Strahlentherapie des Mediastinalen Hodgkin-Lymphoms

Diskussion
XVMC-Algorithmus (einer Monte Carlo-Variante). Auch hier wurde gezeigt, dass der Pencil
Beam-Algorithmus die Dosis im PTV überschätzt. Zudem wurden Unterschiede in der
Lungendosis von bis zu 8% festgestellt. Im Niedrigdosisbereich wurde die Dosis durch Pencil
Beam unterschätzt und im Hochdosisbereich wurde sie überschätzt.
Bei der Verwendung der IMRT werden die Ungenauigkeiten aufgrund der größeren Anzahl und
insbesondere kleiner, unregelmäßig begrenzter Bestrahlungsfelder und damit relativ höheren
Streuung verursachten Dosiseintrag tendenziell größer als bei der 3D-CRT (Jang et al., 2008; Jang
et al., 2006; Mohan et al., 2000; Vanderstraeten et al., 2006). Dabei ist gerade bei der IMRT durch
die höhere Konformität kein hochdosierter Saum mehr um das PTV herum zu finden und der
Dosisgradient zwischen PTV und umgebendem Gewebe ist sehr hoch. Daher führt bei der IMRT
eine Ungenauigkeit in der Darstellung der Dosisverteilung rasch zu einer möglichen
Unterdosierung des Tumorrands und somit zum potentiellen Verlust der Tumorkontrolle.
Die vorliegende Studie unterscheidet sich insofern von den hier erwähnten Studien, als dass die
ausschließliche Bestrahlung des Mediastinums bisher noch in keiner anderen Studie Grundlage
der Vergleiche zwischen den Dosisberechnungsalgorithmen war. Im Gegensatz zu
Lungentumoren waren hier bei einer mediastinalen Bestrahlung die Unterschiede im PTV deutlich
geringer, allerdings waren die Unterschiede zwischen den Algorithmen bezüglich der
Risikoorgane ähnlich deutlich. Zudem wurden in der vorliegenden Studie nicht nur Unterschiede
in PTV und Lunge erfasst, sondern auch andere Risikoorgane wie Herz, Mammae und
Rückenmark analysiert. Dabei konnte detailliert gezeigt werden, wie die Unterschiede zwischen
den Algorithmen sich in allen Risikoorganen abzeichnen: Die DVH-Kurven der Pencil Beam- und
der Collapsed Cone- bzw. Monte Carlo-Pläne verlaufen prinzipiell recht ähnlich, überschneiden
sich jedoch im mittleren Dosisbereich. Dies führt zu Berechnungsunterschieden insbesondere im
Niedrig- und Hochdosisbereich, wobei durch den Pencil Beam-Algorithmus im
Niedrigdosisbereich weniger und im Hochdosisbereich mehr Dosis berechnet wird. Die
Ergebnisse der vorliegenden Studie waren hierbei für die 3D-CRT und die IMRT unterschiedlich
ausgeprägt. Bei einem Vergleich der Collapsed Cone- und Pencil Beam-Algorithmen bei der
3D-CRT erwies sich die Lunge als Risikoorgan mit den stärksten Unterschieden. Auch wenn bei
den erfassten Dosis-Volumen-Parametern „nur“ ein Unterschied von bis zu 6% erfasst wurde, so
lagen die beiden erfassten Parameter (V 10Gy und V 20Gy ) sehr nahe am Überkreuzungspunkt der
beiden Lungen-DVHs, d.h. bei niedrigeren bzw. höheren Dosen (beispielsweise bei 3Gy und
28Gy) sind auf den DVHs deutlich größere Unterschiede zu verzeichnen, die indes nicht
prozentual erfasst wurden. Die Ergebnisse der vorliegenden Studie decken sich also mit denen der
aktuellen Literatur bei Lungentumoren. Bei der IMRT waren die Unterschiede zwischen dem
Pencil Beam- und dem Monte Carlo-Algorithmus mit bis zu 30% indes deutlich größer als in der
Literatur bisher beschrieben. Im Gegensatz zu den bisher durchgeführten Studien wurde in der
vorliegenden Studie der Bestrahlungsplan mit beiden Dosisberechnungsalgorithmen optimiert und
nicht nur neu berechnet. Üblicherweise wird nach Planberechnung mit einem bestimmten
Algorithmus die Dosisverteilung gespeichert, und dann nach Einstellung des anderen Algorithmus
die Dosisverteilung neu berechnet. Das IMRT-Planungssystem Hyperion war in der Lage, den
116