Zweiter Bericht der Staatsregierung zur sozialen Lage in Bayern ...

SITUATIONSANALYSE: 2. Erwerbstätigkeit und Arbeitslosigkeit
Eine andere wesentliche Entwicklung am Arbeitsmarkt ist
in einem steigenden Anteil der beschäftigten Leistungsbezieher,
insbesondere der „Aufstocker“ (ergänzender
Leistungsbezug) zu sehen (vgl. dazu auch Bruckmeier/
Graf/Rudolph 2007). Mit dem Begriff der beschäftigten
Leistungsbezieher ist die Kombination von Erwerbseinkommen
und dem zusätzlichen Leistungsbezug zur
Grundsicherung, um das soziokulturelle Existenzminimum
zu erreichen, gemeint. Der Anteil der Aufstocker an
allen erwerbsfähigen Hilfebedürftigen lag in Deutschland
im Juni 2007 bei 23 Prozent, in Bayern bei 24,4
Prozent, wobei sich die absoluten Zahlen der Aufstocker
in Deutschland auf 1,224 Millionen und in Bayern auf
94.131 beliefen. Von diesen erzielen in Bayern 50 Prozent
ein Bruttoeinkommen unter 400 Euro, 20 Prozent
zwischen 400 und 800 Euro und 30 Prozent über 800
Euro. Zum einen fallen in diese Gruppe Arbeitsstellen für
Niedrigqualifizierte, deren Einkommen unter dem
Existenzminimum liegen, sowie Leistungsbezieher, die
ihre Sozialleistungen durch geringfügiges Erwerbseinkommen
ergänzen. Zusätzlich beeinflussen die
Tendenzen hin zu immer weniger Vollzeitstellen und
„flexibleren“ Arbeitseinkommen den Arbeitsmarkt, so
dass immer mehr Erwerbstätige die „Aufstockung“
benötigen. In Darstellung 2.35 ist die Aufteilung dieser
Gruppe nach verschiedenen Merkmalen abgebildet.
Darstellung 2.35: Anteil der beschäftigten Leistungsbezieher nach Erwerbsumfang, Geschlecht, Alter und Nationalität in BY, WD, D und BW
2007 (30.06.; Prozent)
SvB
Vollzeit Teilzeit Frauen
unter
25-Jährige Ausländer Frauen
geringfügig Beschäftigte
unter
25-Jährige
Ausländer
BY 70,4 29,5 51,3 15,7 23,0 64,0 8,9 21,1
WD 67,7 32,3 51,0 14,8 21,8 58,1 9,6 20,2
D 70,8 29,1 50,0 15,9 15,2 57,6 9,3 15,9
BW 67,6 32,4 53,6 13,9 28,7 61,9 10,0 28,7
Quelle: Statistik der BA 2008; eigene Berechnung
2.4 Potentiale am Arbeitsmarkt – Stille
Reserve und offene Stellen
2.4.1 Stille Reserve und verdeckte
Unterbeschäftigung
Um ein vollständiges Bild des Arbeitsmarktes und der
Unterbeschäftigung in Bayern geben zu können, muss
selbstverständlich auch die „Stille Reserve“ betrachtet
werden (vgl. Fuchs u. a. 2005). Neben der Zahl der
registrierten Arbeitslosen sind damit auch jene Personen
zu betrachten, die grundsätzlich erwerbsbereit
oder sogar Arbeit suchend sind, aber aufgrund schlechter
Aussichten am Arbeitsmarkt oder anderer Gründe
nicht in der offiziellen Statistik auftauchen, d. h. bei den
Agenturen für Arbeit nicht als arbeitslos registriert sind.
Hierzu gehören die so genannten „discouraged workers“
(oftmals Frauen), die sich als „verdeckte Arbeitslose“ vom
Arbeitsmarkt zurückziehen. Ebenso gehören Teilnehmerinnen
und Teilnehmer an arbeitsmarktpolitischen
Maßnahmen, Personen im (unfreiwilligen) Vorruhestand,
Rentnerinnen und Rentner „aus Arbeitsmarktgründen“
oder Schülerinnen und Schüler sowie Studentinnen und
Studenten, die „in Warteschleifen“ auf bessere Arbeitsmarktchancen
warten, zur Stillen Reserve. 17 Die Messung
dieser verdeckten Unterbeschäftigung ist schwierig. Das
IAB legt regelmäßig regressionsanalytische Schätzungen
der Stillen Reserve für Westdeutschland vor. 18
Auf dieser Grundlage wurden 2007 im Jahresdurchschnitt
ca. 976.000 Personen in Westdeutschland zur Stillen
Reserve gezählt (D: 1,377 Millionen), was mehr als einem
Viertel der gesamten Unterbeschäftigung (Stille Reserve
und Arbeitslosigkeit) entspricht (vgl. Bach u. a. 2008).
Prinzipiell ist zu sagen, dass in konjunkturell schlechten
Zeiten die Stille Reserve höher einzuschätzen ist als in
besseren (vgl. OECD 2001). Meist sind mehr Frauen als
Männer in der Stillen Reserve vorzufinden, diese Werte
nähern sich aber zunehmend an (vgl. Fuchs/Weber 2007).
17
Auch damit ist die tatsächliche Unterbeschäftigung nicht vollständig erfasst – so z. B. Teilzeitbeschäftigte, die eigentlich länger arbeiten möchten (vgl. auch
Abschnitt 14.3.1).
18
Auf Bundesländerebene gibt es wegen Schwierigkeiten im Messkonzept keine Zahlen des IAB hierzu. Auch sind frühere Annäherungen auf Bundesländerebene
(vgl. z. B. für Sachsen Winkelvoss 2003) mit dem Mikrozensus aufgrund der geänderten Rahmenbedingungen zur Erfassung der Arbeitslosigkeit im Rahmen der
Gesetze zur Reform des Arbeitsmarktes zwischen 2003 und 2005 problematisch.
226