Download gesamtes Buch: 206 S., PDF-File 4552 MB - Internetloge.de

Unterscheidung transzendentallogisch gebaut. Für Englisch wird durch
selbstreferentielles Beobachten die Bestands- zur Relationenontologie. Dagegen
kennzeichnet Clam auf dem Hintergrund einer allgemeinen philosophischen
Einschätzung Luhmanns Ansatz als eine de-ontologisierende Konzeption sich selbst
ermöglichender Operativität. Subjektphilosophische Erbmasse?: Besonders Habermas
vermutet den Versuch einer Steigerung und Beerbung der subjektphilosophischen
Erbmasse. Schulte registriert eine umgestülpte Subjettheorie, eine schlichte Umstellung
von Subjekt auf System. Andere Ontologievermutungen: Metzner sieht eine
Systemontologie des Sozialen. Gemäß Wetzel geht jede Ontologie in Sinn auf. Gripp-
Hagelstange meint, Luhmann bleibe alteuropäisch oder eben ontologisch, weil seine
objektivierende Abstraktion von der Tradition her eben typisch traditionell erscheine.
Unter (Kr 05, S. 114) heißt es: "Ein Haltepunkt beträfe die ausdrückliche
Auszeichnung des eigenen Beobachtens z.B. als relationsontologisch und darin als
substanzontologisch; ich vermute jedenfalls >mit Gripp Hagelstange und Schwanitz<
einen heimlichen ontologischen Bauplan: Luhmann 'vollzieht die kopernikanische Wende
Kants, indem er der begrifflichen Differenzierung gegenüber der Einheit des Seins den
Vorrang einräumt. Er folgt Kant, indem er dies Konstitution nennt und gibt ihr einen
dezisionistischen Fichteschen Dreh, indem er George Spencer Browns logischen Kalkül
übernimmt: triff eine Unterscheidung. Dann verwischt er seine Spuren, indem er jeden
epistemologischen Ursprung verleugnet und verschwindet in einer hegelianischen
Staubwolke (Schwanitz)."
Der differentialtheoretische Ansatz ist für den späteren Luhmann ein
Leitbegriff. Auf die Entwicklung desselben wird hier nur so weit eingegangen,
als es zur Befreiung dieses paradoxialen Dogmas in neue Perspektiven nötig
ist. Dieser Teil führt einerseits zurück in die kategorialen Ansätze des
Einen/Vielen, Ganzen/Teilen usw. in den Platonischen Dialogen (Parmenides)
über Kant und Hegel, zu Derrida, Deleuze und Dierksmann, der eben wieder
Parmenides bemüht. Nach dieser Übersicht werden wir die Verbindung zur
Wesenlehre als kategorialen Ausweg vorschlagen.
"Am Anfang steht immer eine Differenz, die Leitdifferenz von Identität und D.
Jeder Anfang beruht auf einer Differenz (Paradoxie des anfanglosen Anfangs
oder einer nicht unterscheidbaren Unterscheidung). Dem entspricht die
Umstellung von Einheit eines Systems oder System-Umweltzusammenhang
auf Einheit einer D. von System und Umwelt. Ein System, muss sich selbst
als System identifizieren (konstituieren), indem es sich von einer selbst
different gesetzten Umwelt unterscheidet (Selbst-/Fremdbeobachtung,
Selbst-/Fremdreferenz, System, autopoietisches, Umwelt). Die Leitdifferenz
von Identität und Differenz hebt darauf ab, dass es nicht um eine
Vorabvergewisserung der Identität von etwas (hier: System), genauer der
Aufhebung von etwas Differentem in einer es einschließenden Einheit oder
Identität geht (etwa nach dem Muster These+Synthese=Antithese oder nach
dem Muster –a und +a haben die Einheit a). Deshalb heißt es auch nicht
Identität von Identität und D. Ein System gründet und identifiziert sich
vielmehr als System, indem es sich different zu seiner mit sich selbst
gesetzten Umwelt setzt. Das System "ist" (Ontologie) folglich weder die
Einheit der D. von System und Umwelt, noch kann es selbst die eigene
Identität als System aus irgendeiner vorausgesetzten Einheit
15