Download gesamtes Buch: 206 S., PDF-File 4552 MB - Internetloge.de

haben den Begriff des Begriffes(L) als Unterschiedenes und Differentes
festgestellt, identifiziert. Auch der Begriff darf nach Luhmann selbst einer
Beobachtung unterzogen werden. Dann muss das Unterschiedene auch
negiert werden können. Wie kann es sein, dass drei und nur drei Begriffe
(nämlich Welt, Sinn und Realität) aus dieser Negationsmöglichkeit(L)
ausgenommen werden sollten 17 . Offensichtlich versucht Luhmann hier eine
letzte Schließung, natürlich nicht eine Begründung seiner paradoxialen
Zirkelverfahren. Es gibt also drei Begriffe (Welt, Sinn und Realität), bei
denen die Negation nicht außen liegt, sondern IN den Begriffen. Wie sollte
dies differenztheoretisch legitimierbar sein? Und wie soll eingelöst werden,
wenn Luhmann zu den differenzlosen Begriffen meint, es handle sich nicht
um absolute Begriffe, oder um Begriffe(L) letzter Einheits- oder
Wirklichkeitsgarantie sondern um kontingente(L) Begriffe(L). Kontingenz(L)
ist die Negation von Notwendigkeit und Unmöglichkeit. Alles, was
unterschieden wird, also hier der Begriff(L) des Begriffs(L), wird
unterschieden angesichts anderer Möglichkeiten des Unterscheidens.
Also, der Begriff(A 18 ) des Begriffs (A) kann auf Grund anderer Möglichkeiten
des Unterscheidens(L) zu einer anderen Unterscheidung(L) hinsichtlich des
Begriffs(L oder A) des Begriffs(L oder A) führen. Mit Sicherheit ergibt sich
aus Luhmanns orangefarbenen System selbst, dass seine eigene
Setzung (Unterscheidung(L) der 3 Begriffe als differenzlos schon
wegen ihrer Kontingenz nicht argumentierbar ist. Warum hört
Luhmann hier mit seinem eigenen paradoxialen Differenzzirkel auf?
Macht er hier nicht sehr mutwillig anmutende über die Differenz
geklebte Letzmarkierungen und vollzieht er nicht gerade hier wieder
begriffliche Externalisierungen, die auch selbst wieder in den
paradoxialen Zirkel des differenztheoretischen Relativismus
hineingezogen werden müssten? Erhalten die drei Leitbegriffe nicht
den Charakter von Aprioris, die er ja strikte ablehnt? Werden sie
nicht zu festen Anhaltspunkten, die aber nach Luhmann doch nicht
mehr verlässlich sind und sein dürfen? Hören nicht bei Luhmann
spätestens hier die zirkulären differenztheoretischen Zirkel auf sich
zu bewegen? Werden sie nicht zu archimedischen Punkten? Luhmann
würde sich gewiss dem Ontologie- und Apriori-vorwurf mit dem
immunisierenden Argument entziehen, dass er ja ausdrücklich festlegt, dass
seine Begriffe – auch die differenzlosen usw. – einen anderen Sinn besitzen
als in der bisherigen "europäischen" Logik und Vernunfttradition.
17 Auch (Ge 06, S. 43) meint daher in anderem Zusammenhang ähnlich: "Setzt nicht auch
ein als Grenzbegriff bezeichneter Begriff eine Unterscheidung voraus, aufgrund derer er
bezeichnet werden kann? Und ist vielleicht gerade diese Unterscheidung, die der Beobachter
nicht sieht, sein letzter blinder Fleck? Was sieht man nicht, wenn Welt und Sinn als
Letztbegriffe fungieren? Welche Gegenbegriffe sind zu ihnen denkbar?"
18 A meint hier einen anderen Beobachter (z.B. Philosophen, Soziologen usw.).
29