Download gesamtes Buch: 206 S., PDF-File 4552 MB - Internetloge.de

Luhmanns "vorsichtige" und abgeklärte Haltung gegenüber einem absoluten
und unendlichen Seinsgrund erscheint zwar berechtigt, wenn man sich die
Probleme der bisherigen Metaphysik vor Augen führt. Sie ist aber dann nicht
mehr berechtigt, wenn die bisherige (nicht nur die alteuropäische)
Metaphysik evolutionslogisch progressiv überschreitbar ist. Das hat natürlich
jede/r selbst zu prüfen und zu beobachten(L), allerdings muss er/sie hierbei
den Beobachtungsbegriff(L) Luhmanns selbst überschreiten.
2.1.3.2.2 Das Rätsel der differenzlosen Begriffe
Wir sahen bereits oben, dass Luhmann bestimmte Begriffe der bisherigen
"alteuropäischen" Tradition zwar benützt, ihnen aber eine andere Bedeutung
gibt, was bei sorgfältigen Analysen eine genaue Indexierung mit (L)
erforderlich macht.
Beispiel: "Die Unterscheidung von etwas als Einheit(L) einer Differenz(L) ist
nur begrifflich ausgezeichnete Form einer Unterscheidung(L), nicht aber
Unterscheidung(L) von differenzaufhebender Einheit(L). Die Einheit einer
Differenz lässt sich nicht beobachten. Der Blinde Fleck bleibt".
Luhmann meint also: Wenn ich von Einheit(L) spreche, dann meine ich etwas, was
bisher darunter nicht verstanden wurde usw. Das ist Jedermanns gutes Recht. Da
aber Luhmann seiner Theorie als einer abgeklärten Universaltheorie einen
gegenüber allen anderen Erkenntnistheorien ausgezeichneten und einzigartigen
Platz zuweist, und sich anmaßt, alle anderen zeitgenössischen oder älteren
Erkenntnistheorien als naiv und unaufgeklärt zu deklassieren, obwohl er gleichzeitig
eine grundsätzliche paradoxiale Relativierung aller Erkennntisfähigkeit behauptet,
müsste er doch zumindest sagen: "Wie jemand die Begriffe Unterscheidung(X),
Einheit(Y), Differenz(A) usw. benützt, muss ihm als einem autopoietischen
psychischen System (Beobachter) ganz selbst in seiner Identitätsherstellung und
Identifizierung überlassen bleiben. Ich überlasse es daher auch jedermann, mit dem
gleichen Recht, das ich mir zugestehe, eine völlig andere Bedeutung und ein völlig
anderes Verhältnis von Einheit(L) und Differenz(L) zu unterscheiden(L). Leider
geschieht das bei Luhmann nicht!
Wir sahen: differenzaufhebende Vereinheitlichungen liebt Luhmann nicht, er
verweigert sie sich im Rahmen der Beobachtung seiner eigenen
Beobachtungen von Beobachtungen.
Begriffe sind für ihn "anders als Objekte, Differenzbegriffe, also auf
Unterscheidungen beruhende Begriffe, d.h. nur dann Begriffe, wenn sie
sichtbar machen, was sie einschließen und damit ausschließen, deshalb
wirken sie als durch das System selbst erzeugte redundante Limitierungen
(Beobachtung). Begriffe sind keine Gründe, und begründen nichts" (Kr 05, S.
128).
Wird diese Beobachtung der Unterscheidung(L) des Begriffes(L) selbst
beobachtet(L), als Beobachtung 2. Ordnung, müssen wieder auf einer
27