Projekt Micarpet Projektbericht - artecLab - Universität Bremen

Projekt MiCarpet Projektbericht
11.6.1 Getestete Medien
Nach dem Testen der Projektionsflächen des ersten Caves und der Erörterung der Vor- und Nachteile,
sollte eine Fläche benutzt werden, die weder aus zwei Flächen pro Seite bestand, noch sollte sie so
schwer und mühsam aufzubauen sein, wie es bei dem ersten Cave der Fall gewesen ist. Zudem war
die Gefahr des Reißens der Flächen sehr groß. Verschiedene Aspekte spielten bei der Abwägung der
“richtigen“ Fläche eine Rolle:
• Kosten
• Qualität der Projektion
• Pro Seite eine Fläche ohne Naht oder ähnlichem
• Portabilität
• Stabilität bei häufigem Aufbauen des Caves
Folgende Materialien wurden getestet:
Plexiglas
Plexiglas ergab beim Test ein sehr gutes Ergebnis bei der Projektion. Qualitativ hätte man sich mit diesem
Material sehr zufrieden geben können. Doch um eine gute Portabilität zu erreichen, kam dieses Produkt
keineswegs in Frage. Sowohl die schlechte Mobilität durch das hohe Gewicht und die Größe, als auch die
hohen Kosten, die durch das Zuschneiden auf die richtige Größe und die enorm hohen Materialkosten
zustande gekommen wären, ließen eine Zustimmung für dieses Produkt nicht zu.
Glasfaserprodukte
Glasfaserprodukte erzielten zu keinem Zeitpunkt ein positives Ergebnis. Die Projektionseigenschaften
waren so miserabel, dass wir uns trotz äußerst geringer Kosten für dieses Produkt nicht entscheiden
konnten.
Mit Flusssäure behandeltes Glas
Mit [Flusssaeure??] behandeltes Glas ergab in der Qualität ähnlich gute Ergebnisse wie das Plexiglas,
als auch ähnlich hohe Kosten und schlechte Mobilität durch das zu hohe Gewicht. So war auch dieses
Produkt nicht annehmbar für unsere Anforderungen.
Verschiedene Textil-Stoffe
Wie bereits in Punkt 11.2.1 “Materialien - Projektionsflächen“ erwähnt, viel der Entschluss auf das
Stoffgemisch “Damast-Satin“, welche in fast allen Punkten die Anforderungen erfüllte. Zwar war der
Arbeitsaufwand durch das eigene Abmessen und Nähen sehr hoch, doch glich das gute Ergebnis bei der
Projektion, die gute Mobilität und die bezahlbaren Kosten dieses wieder aus.
6. Januar 2005 Seite 87