Von Leuten, die auszogen, Geschlechterverhältnisse zu verändern …

Gender Mainstreaming in der Kinder- und Jugendhilfe
126
mal eine Frage der Finanzierung, so eine hauptamtliche Vorstandsfrau:
„Wobei ich es dann eher interessant fände, wenn ein Mann und eine Frau
das gemacht hätten, und nicht nur eine Frau. Aber das war bei uns – und das
ist bei den meisten Verbänden so – meistens eine finanzielle Entscheidung. …
Wir hatten dann auch mal auf einer Bundesversammlung eine Einführung in
das Thema für den Verband. … das waren Mann und Frau – aber es war halt
ziemlich schlecht gemacht. … Man kann auch schlechte Referenten erwischen,
… aber das war generell von der Zusammensetzung her, Mann, Frau, schon
mal ganz gut.“ Aber es gibt auch positive Erfahrungen mit nur einer
Referentin: „Also ich habe es anders empfunden, ich fand das Gender Training
sehr gut und kann die Trainerin doch auch empfehlen, das mit ihr zu machen.
Die hat das ganz alleine gemacht.“ – und die Ergebnisse des Trainings
werden als sehr positiv für die gesamte Geschäftsstelle geschildert:
Es gelang z.B. die Erarbeitung von Zielvereinbarungen.
• Ziele der ExpertInnen, was ihre Fortbildungen betrifft: Chancengleichheit
für Männer und Frauen: „Ich möchte mit meinen Fortbildungen zu
einer geschlechtergerechten Welt beitragen, Wahlfreiheit im Lebenskontext
von Männern und Frauen schaffen, an der Qualitätsverbesserung
in der Jugendhilfe mitarbeiten.“ – so fasste eine Teilnehmerin
die Ziele zusammen. Aber was wird darunter verstanden, wie soll das
gehen? „Männer sollen Entweder-Oder-Denken ablegen“. „Frauen
sollen die Möglichkeiten der eigenen Rollengestaltung erweitern, sich
zu ermächtigen, sich ernst nehmen“. „Männer sollen ihre Teilhabe
an Macht reflektieren“. Geht es um Benachteiligungsstrukturen vor
allem von Frauen oder um die Abschaffung männlicher Habituskulturen?
Gleichheit oder Gleichwertigkeit von männlich und weiblich
konnotierten Lebensentwürfen, Kompetenzen und Tätigkeiten? „Liberaler
Gleichstellungsfeminismus, der nur dafür sorgt, dass Frauen
sich an männliche Habituskulturen anpassen“ versus „unpolitischer
Geschlechterdialog als Genderweichspüler“, da die Zuschreibung
von Macht und der Zugang zu Ressourcen und damit auch berufliche
Aufstiegsmöglichkeiten an körpergebundene Merkmale gebunden
sind – so auf den Punkt gebracht die kontroversen Positionen.
• Diversity Management oder Gender Mainstreaming: Ist die die Zukunft eher
im Diversity-Ansatz zu finden, ist es gleichgültig, an welchem
Punkt begonnen wird, Benachteiligungsstrukturen zu reflektieren
und zu verändern, oder wird mit Diversity Management die grundlegende
Gender-Struktur der Gesellschaft wieder verschleiert, geht sie
unter im allgemeinen Wohlwollen von „Wir sind doch alle nur Menschen
– nur verschieden“? Diskutiert wurde zudem, wie Männer für eine Teilnahme
gewonnen werden können: Ist es besser, den Fortbildungen
einen anderen Namen zu geben, z.B. wie Qualitätsmanagement, Diversity
und nicht über „Geschlecht“ zu sprechen, weil sich Männer
in dieser Gesellschaft „geschlechtslos“ und als solche von Gender
Mainstreaming nicht angesprochen fühlen, es als „Frauenthema“ behandeln?
Oder macht man Männer so zu „Deppen, die man ständig umgarnen
muss?“