Von Leuten, die auszogen, Geschlechterverhältnisse zu verändern …

Gender Mainstreaming in der Kinder- und Jugendhilfe
Entwicklungen zeichnen sich ab, wenn bspw. 2001 noch ohne weitere Begründung
im Sachbericht der Satz steht: „Allerdings ist es schon von Vorteil,
wenn der aus überwiegend weiblichen Teilnehmern bestehende Chor
von einem männlichen Referenten geleitet wird“ – wobei nicht deutlich
wird, ob dieses ironisch gemeint ist. Aber 2002 und 2003 berichtet der Träger
von seinen Versuchen, den Anteil von Frauen in bestimmten Bereichen
durch gezielte Ausschreibungen zu erhöhen, was ein Nachdenken darüber
voraussetzt, wie man auf deren Belange eingehen kann, wie man z.B. die
Ausschreibung verändern muss: „An der Maßnahme nahmen … fast ausnahmslos
nur männliche Jugendliche und Erwachsene teil. (…) Dies wird
von uns nicht als selbstverständlich hingenommen. Wir versuchen wie bisher
auch zukünftig alles, um jungen Frauen den Einstieg in … (ein bestimmtes
Angebot)’ zu erleichtern. Dies soll in naher Zukunft durch spezielle
Angebote mit Schnittstellencharakter versucht werden. Der zuständige
Fachausschuss ... wird dafür eine Konzeption erarbeiten.“ (Bericht 2003).
Dass dieses durchaus erfolgreich sein kann, zeigt das folgende Beispiel desselben
Trägers in Bezug auf ein anderes Angebot: „Der Frauenanteil konnte
um 10% erhöht werden und lag mit 28% über dem Durchschnitt vergleichbarer
Seminare in den vergangenen Jahren.“ Des Weiteren wird eine erhöhte
Aufmerksamkeit für die unterschiedlichen Anliegen von Männern und
Frauen, Mädchen und Jungen deutlich in der folgenden Aussage dieses Verbandes
(2003): „Aufgrund der Anmeldungen wurde deutlich, dass im Bereich
… überdurchschnittlich viele Frauen/Mädchen teilnehmen würden.
Dem wurde Rechnung getragen durch die Verpflichtung zweier Referentinnen,
die auf die Belange dieser Zielgruppe einzugehen in der Lage waren“.
Dass vermutlich die Wahrnehmung auch von den jeweiligen Personen in
den Organisationen abhängig ist, wird sichtbar, wenn im Sachbericht 2004
dieses Trägers dann wieder in Bezug auf Geschlechter folgendermaßen formuliert
wird: „Das gemeinsame Miteinander der Geschlechter ist vorwiegend
durch die Inhalte bestimmt und gestaltet sich pro-blemlos ... Beim
Herstellen der Requisiten waren teilweise geschlechtsspezifische Unterschiede
zu beobachten. Viele Mädchen machten gerne feinmotorische Dinge
wie Papiere falten. Die Jungen wollten lieber ins freie Gelände, um
Pflanzen zu sammeln.“
Werden in einem Sachbericht einer Akademie für 2003 hauptsächlich
Schwierigkeiten des Einbezugs von Gender Mainstreaming geschildert, (das
Bewusstsein für die Problematik sei insgesamt wenig ausgeprägt, 2/3 der
Teilnehmenden an den Seminaren seien Männer), so wird doch ein Fortbildungsseminar
für die pädagogischen MitarbeiterInnen geplant. 2004 wird
zwar wieder berichtet, dass das Thema „äußerst schwierig zu platzieren“ sei, aber
zumindest ist durch einen Beschluss der Mitgliederversammlung die Verpflichtung
zur Geschlechtergerechtigkeit festgeschrieben worden. Diese
strukturellen Veränderungen erscheinen erstmal nur als symbolische Politik,
zeigen aber langfristig doch Auswirkungen, wie die Erfahrungen aus der
wissenschaftlichen Begleitung belegen, indem z.B. MitarbeiterInnen, die sich
um die Integration dieser Aspekte bemühen, damit Rückenstärkung erhalten.
Die Anforderung, in den Sachberichten weiterhin darüber berichten zu
müssen, lässt möglicherweise diese Bemühungen nicht einschlafen. Interessant
wäre, wenn dieser Träger, der 2003 ein Fortbildungsseminar geplant
64