Von Leuten, die auszogen, Geschlechterverhältnisse zu verändern …

Gender Mainstreaming in der Kinder- und Jugendhilfe
6 Lernprozesse mit offenem Ausgang –
Klippen und Hürden im Verlauf der Implementierung
von Gender Mainstreaming
Die Implementierung von Gender Mainstreaming ist ein Prozess, der Zeit
und Unterstützung braucht. Darüber besteht weitgehend Konsens bei den
ProtagonistInnen der Umsetzung. Gender Mainstreaming lässt sich nicht
einfach per Dekret verordnen, und ein gemeinsam getroffener Umsetzungs-
Beschluss z.B. bildet ja erst die Grundlage, den Ausgangspunkt für die Bestimmung
von Zielen, die Entwicklung von Strategien bis bis hin zu konkreten
Aktivitäten. Auf diesem Weg zeichnen sich unterschiedliche Hindernisse,
Klippen, Hürden und Herausforderungen ab, die zum Teil mit gegebenen,
kurzfristig kaum veränderbaren Strukturen zusammenhängen, zum Teil
aber auch aus einer mangelnden Akezptanz des Anliegens resultieren. Die
Veränderung der Geschlechterverhältnisse zählt in den seltensten Fällen zu
den originären Aufgaben von Organisationen der Kinder- und Jugendhilfe.
Durch Gender Mainstreaming sind diese jedoch gefordert, Geschlechterpolitik
zu einem zentralen Organisationsziel zu machen (vgl. dazu Kap. 1, Abschnitt
1.2). Der Anspruch, mit dem Gender Mainstreaming auftritt – die
Perspektive der Geschlechtergerechtigkeit bei allen Entscheidungen und auf
allen Ebenen zu beachten – , läuft auf einen grundlegenden Wandel hinaus.
Die Aussicht auf tiefgreifende Veränderungen ruft jedoch im allgemeinen
Abwehrreaktionen hervor. „Weil Geschlechterpolitik die Organisation umwandeln
will, wird sie eben auch so vehement abgewehrt“, so Michael Meuser
in einem vom DJI-Projekt 2004 veranstalteten Workshop zu Geschlecht
und Arbeitswelt (Meuser 2004). Bei dieser Feststellung beruft er sich auf
Überlegungen der französischen Organisationsforscher Crozier und Friedberg,
die Widerstände gegen Innovationen mit Blick auf den „mikropolitischen
Akteur“, also im Grunde jedes Organisationsmitglied, erklären. Diesen
beiden Forschern zufolge ist für den mikropolitischen Akteur jegliche
Innovation gefährlich, weil Innovationen es mit sich bringen, dass etablierte
Einflusszonen ebenso wie (unter Umständen erkämpfte) Handlungsfreiheiten
in Frage gestellt werden und möglicherweise neu verhandelt werden
müssen (Meuser 2004). Da Organisationen einerseits in ihrem Funktionieren
auf verlässliche Strukturen angewiesen sind, bedeutet Innovation immer
auch Verunsicherung. Innovation in Organisationen hat ja immer zwei Perspektiven:
die Auflösung und die Neubildung institutioneller Grenzen, also
die Grenzüberschreitung und die neue sachliche, zeitliche wie soziale Eingrenzung
(vgl. dazu auch Bechtle 1999; Kühl 2000).
Von daher kann die Implementierung von Gender Mainstreaming auch
als ein Lernprozess verstanden werden – in Anbetracht der verschiedenen,
von Organisation zu Organisation unterschiedlichen Herausforderungen als
ein Lernprozess mit offenem Ausgang.
Die Schwierigkeit ist hier, dass sich in den Organisationen verschiedene
Rationalitäten mischen, die in der Umsetzung des geschlechterpolitischen
Konzeptes besonders wirksam werden und folglich auch in der Analyse zu
berücksichtigen sind: „Nötig ist weiterhin ein komplexes Modell von Orga-
89