Von Leuten, die auszogen, Geschlechterverhältnisse zu verändern …

Gender Mainstreaming in der Kinder- und Jugendhilfe
einfach ins Gespräch zu kommen, das ist eigentlich noch viel wichtiger, als eine Strichliste
zu machen.“
Allerdings gibt es auch eine Befürchtung in Bezug auf den geplanten
konkreten Schritt, dass diese Aktion bei einigen Delegierten auf Unverständnis
stoßen könnte: „Also dass dann eine Offenheit, die jetzt, im Gegensatz zur
Frauenpolitik, im Gender Mainstreaming da ist, verloren gehen könnte. Weil ich meine,
es sind ja Sachen, die im Prinzip schon – es sind ja alte Hüte. Und manche Delegierte
kennen das ja auch noch – also Zeiten, die frauenpolitisch aktiver waren. Wo der Frauenarbeitskreis
die Strichliste gemacht und die Redezeit gestoppt hat und so was – was
aber größtenteils mit Argusaugen beobachtet wurde. Es könnte sein, dass es in den falschen
Hals kommt und dann eher einen Widerstand auslöst, kann natürlich passieren.
Kann aber auch sein, dass es zur Schärfung der Wahrnehmung und Sensibilisierung
beiträgt.“
In diesem Zitat ist die zweite Seite der Medaille „geschlechterpolitische
Tradition“ in einem Verband angesprochen: Zum einen gibt es diejenigen,
die bereits in der Sache engagiert sind und Fragen der Geschlechtergerechtigkeit
in ihrer Arbeit verfolgen – sie unterstützen in der Regel auch Aktivitäten
zur Implementierung von Gender Mainstreaming – , zum anderen sind
da jene, die mit dem Geschlechter-Thema nicht viel anfangen können oder
wollen und die frauenpolitische Ansprüche oder auch Forderungen nach
geschlechterspezifischer Arbeit schon in der Vergangenheit eher ausgesessen
als unterstützt haben.
Die Referentin benennt gleich mehrere Aspekte, die es ihrer Meinung
nach erschweren, dass die Umsetzung von Gender Mainstreaming tatsächlich
zu einer Gemeinschaftsaufgabe wird, die von allen getragen wird. Aus
ihrer Sicht ist es ganz klar eine Bereicherung, die Geschlechterperspektive
zu berücksichtigen, demgegenüber würden andere es eher als etwas sehen,
dass sie noch zusätzlich zu ihrer ganzen Arbeit machen müssten und als
etwas, das nicht unbedingt notwendig wäre. „Und dieses Gefühl zu nehmen, ist
mir noch nicht gelungen“, resümiert sie. Für sie stellt sich in dem Zusammenhang
schon die Frage nach der Motivation, wobei sie zwischen intrinsischer
und extrinsischer Motivation unterscheidet, konkret zwischen jenen, denen
es ein Anliegen ist und jenen, die sich auf äußeren Druck damit befassen,
bspw. bedingt durch die Inanspruchnahme von Fördermitteln aus dem KJP.
Sie hat ihre Zweifel, ob extrinsische schließlich zu intrinsischer Motivation
führt 8 . „Also ich meine, ich kann jetzt durch Fördergelder als Druckmittel erreichen,
dass Leute sich damit beschäftigen, weil sie sich damit beschäftigen müssen. Aber das
heißt überhaupt nicht, dass es automatisch zu innerer Überzeugung führt. Das ist halt
ein entscheidender Unterschied.“ Sie stellt zumindest in Frage, „ob Geld dann das
Fördermittel ist, was auch wirklich im Kopf was bewegt.“ Da sei es langfristig wichtig
zu beobachten, was es bewirken könne.
Als einen weiteren kritischen Aspekt in der Umsetzung von Gender
Mainstreaming sieht die Referentin den kaum vermeidbaren persönlichen
Bezug, den jeder und jede zur Geschlechterthematik hat, und daraus möglicherweise
resultierende Kränkungen, z.B.: „Wenn dann festgestellt wird, Vorschläge
von einem Mann werden weiter getragen, werden aufgegriffen, und die von einer
8 Siehe dazu auch Kapitel 6.4.
78