Bericht über die Unfallmedizinische Tagung in Mainz am - Deutsche ...

UV-Fallforum – Typische Fallstricke im Reha-Management
Reha-Management soll Defizite bei Behandlungen und Therapie ausgleichen, wenn sie
auszugleichen sind. Hierbei handelt es sich ganz überwiegend nicht um ärztliches Versagen,
sondern um Verkettungen vielschichtiger Faktoren. Reha-Management muss die für den
Rehabilitationserfolg oftmals entscheidenden, nicht-medizinischen Kontextfaktoren und
berücksichtigen. Unsere Reha-Manager wissen, dass Arbeitsplatzverlust, Probleme im
familiären Bereich oder am Arbeitsplatz, fehlende Motivation, Suchtproblematiken und
zahlreiche andere Faktoren zur Verlängerung der medizinischen Behandlung führen können.
Weitere Faktoren können regional sehr unterschiedliche Möglichkeiten der Begleit- und
Nachbehandlung sein. Nachvollziehbar und steuerbar werden diese Prozesse jedoch erst,
wenn man die hindernden Faktoren kennt und gezielt an ihnen arbeiten kann. Auch das
ist integraler Bestandteil unseres Reha-Managements.
Fallstrickzone zwei
Die zweite potentiell problematische Phase entwickelt sich aus unserer Sicht im Verlauf des
ambulanten Heilverfahrens.
Problemlos sind Fälle, in denen die medizinische Rehabilitation „zeitgerecht“ in die Arbeitsfähigkeit
mündet. Sie weisen in der Aufarbeitung der Verläufe fast immer einen konsequenten
Einsatz notwendiger Behandlungsmaßnahmen, eine gute Motivation der Betroffenen
und die Abwesenheit von „Störfaktoren“ auf.
Andererseits belegen Analysen von Fehlverläufen, dass in diesen Fällen die medizinische
Rehabilitation teilweise ohne Konzept erfolgte oder durch die Betroffenen selbst nicht
konsequent betrieben wurde. Verläufe mit ein bis zweimal wöchentlicher Krankengymnastik
oder immer wieder auftretenden Lücken sind permanent Gründe für eine verzögerte
Wiedereingliederung.
Ein weiteres Problem zeigt sich in dieser Phase auch in der fehlenden Begrenzung des
eigentlichen medizinischen Heilverfahrens. Es kommt, zeitlich häufig mit dem Auftreten
sozialer Co-Faktoren verknüpft, zum Fortbestehen erheblicher Beschwerden, obwohl diese
mit dem objektivierbaren medizinischen Befund nicht sicher korreliert werden können.
Dieser Fallstrick lässt sich sehr anschaulich an einem weiteren Beispiel (Fallbeispiel 2)
verdeutlichen.
Eine 23 Jahre alte Bankangestellte erleidet bei einem Verkehrsunfall ein Thoraxtrauma
sowie eine Becken- und Tibiafraktur. Operativ konnte ein optimales Ergebnis erreicht werden.
Auch in der anschließenden BGSW Behandlung gab es die erwarteten Fortschritte. Trotz
zeitgerechter anatomischer Knochenbruchheilung kam es zu Beginn der Arbeits- und Belastungserprobung
zu erheblichen Beschwerden mit Abbruch der Belastungserprobung. Auf
die sicherlich auch von dem Behandler wahrgenommene Divergenz zwischen Befund und
166