Effet chez le porcelet d'une exposition à un régime co-contaminé en ...

DISCUSSION GENERALEoptimale. Les autres données sur l’expression des cytokines dans la rate ont également montré unediminution des transcrits codant pour IL-1β, IL-6 et IL-12p40. Ces trois interleukines sont égalementproduites par des cellules présentatrices d’antigène et permettent dans les organes lymphoïdesd’induire l’immunité à médiation cellulaire grâce à leurs propriétés d’activation et de stimulation dela différenciation des lymphocytes T naïfs (Trinchieri, 2003). De même ici, il est possible d’admettreque l’absence de prolifération des lymphocytes, que nous avons mis en culture et stimulés in vitroavec l’ovabumine, était liée à une reconnaissance de l’antigène et une activation des lymphocytes Tdéfectueuses. Ces observations sont supportées par les données individuelles du DON et des FB dansla littérature. En effet, le DON a été montré in vitro comme capable d’inhiber l’expression desmolécules du CMH de classe II et des molécules de co-stimulation, sur des macrophages (Wache etal., 2009) et sur des cellules dendritiques (Hymery et al., 2006) dérivés de monocytes humains. De lamême manière, il a été démontré que le DON interférait avec la maturation phénotypique et lacapture des antigènes de cellules dendritiques issues de monocytes porcins (Bimczok et al., 2007), etaffectait le potentiel de phagocytose de macrophages de souris et de dinde (Ayral et al., 1992; Kiddet al., 1995). En ce qui concerne les FB, l’exposition à la FB1 altérait la maturation de CPA intestinalesin vivo chez le porc, ainsi que la capacité des cellules T à être stimulées (Devriendt et al., 2009) ; etégalement diminuait l’activité de phagocytose de macrophages de poulet (Qureshi and Hagler, 1992)et la viabilité de macrophages murins (Dresden-Osborne and Noblet, 2002) in vitro.L’immunosuppression liée à l’exposition de la FB1 peut être expliquée par son mode d’action sur lemétabolisme des sphingolipides, via l’inhibition de la céramide synthase. Comme plusieurs foismentionné dans ce manuscrit, cette inhibition provoque l’accumulation des bases sphingoides,sphinganine (Sa) et sphingosine (So), mais aussi de leurs métabolites Sa-1-phosphate et So-1-phosphate (Riley et al., 2001; Merrill et al., 1997, 2001), et ces composés ont été déjà décrits commeimmunomodulateurs. Par exemple, une augmentation de la sphinganine pourrait inhiber la protéinekinase C, impliquée dans l’activation des cellules T (Martinova and Merrill, 1995). Plusieurs études sesont focalisées sur le rôle de la sphingosine-1-phosphate (S1P) dans la réponse immunitaire, et ontmontré que ce médiateur lipidique pouvait interférer dans la différenciation des monocytes en CPAmatures et compétentes (Martino et al., 2007), inhiber la sécrétion de cytokines dans des cellulesdendritiques matures, et ainsi bloquer la différenciation des lymphocytes Th1 (Idzko et al., 2002), ouencore inhiber la prolifération des cellules T (Jin et al., 2003). En plus de ces considérations, lessphingolipides sont des constituants majeurs des membranes cellulaires, les fumonisines par leuraction sur la céramide synthase bloquent la voie de synthèse des sphingolipides complexes tels queles glycosphingolipides ou les sphingomyélines (Soriano et al., 2005) (Figure 26), et par conséquent170