Paulo Freire

neutra oculta el apoyo a las políticas neoliberales o entonces hace evidente la
postura cómoda de los que, no siendo alcanzados por ellas, no se incomodan
en denunciarlas. Para Freire, tomar conciencia de la situación de explotación
en que viven los oprimidos, por sí sola no los libera, a pesar de constituir un
paso importante para superarla, “desde el momento que se comprometan en la
lucha política por la transformación de las condiciones concretas en que se da la
opresión” (FREIRE, 1992, p. 32).
Otra cuestión en la cual Freire sitúa la lucha en la misma obra, se refiere
a la organización de las fuerzas progresistas que luchan por democracia en
confrontación con la violencia del poder ejercido por lo que identifica como
“derecha”. Apunta la importancia de buscar una unidad capaz de contener la
diversidad, superando la intolerancia que niega las diferencias, porque la virtud
revolucionaria “consiste en la convivencia con los diferentes para que se pueda
luchar mejor contra los antagónicos” (p. 39).
Freire refuerza los cuestionamientos que hace a los discursos neoliberales
que, a pesar de toda su retórica, no tienen fuerza para anular la existencia
de las clases sociales y sus intereses; no consiguen a su vez “acabar con los
conflictos y la lucha entre ellas”. Para el autor, “lucha es una categoría histórica
y social”, o sea, está contemplada en una totalidad histórica manifestándose
bajo diferentes expresiones en el espacio y en el tiempo. Por eso la lucha no
impide que se establezcan acuerdos entre las fuerzas antagónicas; “los aciertos y
los acuerdos forman parte de la lucha, como categoría histórica y no metafísica”
(FREIRE, 1992, p. 43). Esos momentos de acuerdo o de equilibrio de fuerzas,
en determinadas circunstancias no significa que hayan sido eliminadas las
clases sociales y sus intereses en conflicto que, más adelante, podrán movilizar
nuevas luchas.
La palabra “lucha” aparece también en el mismo libro cuando Freire
(1992) responde a los críticos asumidos como de “izquierda”, que lo acusan de
no mencionar la expresión, referida al materialismo histórico, de que “la lucha
de clases es el motor de la historia” (p. 89), y de substituir la categoría “clases
sociales” por la de “oprimido”. Del mismo modo Freire acusa a la “derecha” de
pedir que él retire de sus obras las referencias hechas a la existencia de las clases
sociales y a sus intereses en conflicto. Los portadores del discurso neoliberal y
críticos de Freire afirman que no existen más las clases sociales después de la
caída del muro de Berlín.
Paulo Freire manifiesta una visión más amplia de transformación social, por
lo que afirma que no se preocupó por registrar que la lucha de clases sea o haya
sido el motor de la historia en el mundo moderno. Para él, “La lucha de clases
no es el motor de la historia” (p. 91). Sin embargo, después de la caída del muro
de Berlín, Freire no cree que desaparecieron las clases sociales y los conflictos
existentes entre ellas, los cuales mueven las luchas sociales. Como lo hace en
otras páginas de la misma obra, él reafirma que la doctrina neoliberal no reúne
fuerzas para anular la presencia de las clases sociales y los intereses antagónicos
315