Paulo Freire

SITUACIONES LÍMITE
Cecíla Irene Osowski
Las situaciones límite son constituidas por contradicciones que involucran a
los individuos, provocando una adherencia a los hechos, y al mismo tiempo,
llevándolos a entender como fatalismo aquello que les está sucediendo. Como no
consiguen alejarse de eso, ni se entienden con algún empowerment, aceptan lo que
les es impuesto, sometiéndose a los acontecimientos. Ellos no tienen conciencia
de su sumisión porque las propias situaciones límite hacen que cada uno se sienta
impotente frente a lo que le sucede. Sin entender las contradicciones en las que
están sumergidos, no ven las posibilidades de romper con todo aquello que los hace
sumisos, ni tampoco entienden cómo podrían responder de una forma u otra a las
tareas exigidas por esas situaciones límite. Así, no enfrentan ni buscan respuestas
a los desafíos que ellas cargan y que podrían llevarlos a cambiar su modo de vivir,
convirtiéndolos en partícipes y responsables por lo que les sucede si aprendieran
a concientizarse de aquello que cercena, oprime e inhibe su pensamiento y su
accionar. Como afirma Paulo Freire (1980b, p. 91): “El papel fundamental de los
que están comprometidos en una acción cultural para la concientización no es
propiamente hablar respecto a cómo construir la idea liberadora, sino invitar a los
hombres para que capten con su propio espíritu la verdad de su propia realidad”.
Cercenados por situaciones-límite, los hombres y las mujeres que
participaban de los Círculos de Cultura tenían dificultades para expresar sus
voces. Incluso analizando situaciones y actividades de su cotidianidad, vividas
dentro de una realidad opresora y deshumanizante, ellos no conseguían indicar
cuáles podrían ser los asuntos o temas relacionados con ellas y que tendrían interés
en analizar y reflexionar. Darse cuenta de cómo su modo de vivir era producido
por esas situaciones-límite, podría contribuir para que sepan cómo actuar y
cambiarlas. Por eso necesitaban por lo menos, reconocer cómo esas situaciones
límite desencadenaban exigencias y tareas que los convertían en pasivos frente a
las respuestas que deberían presentar, obligándolos a pensar, sentir y actuar de
determinadas formas y no de otras. Eso se daba porque les faltaba la conciencia de
los límites impuestos por esas situaciones y de las exigencias autoritarias que ellas
cargaban, pues no tenían acceso a una educación que favoreciera el desarrollo de
un pensamiento crítico que problematizara la realidad con su cotidiano opresor.
Algunos, incluso sintiéndose aplastados y oprimidos por esas situaciones
límite del presente, pensaban que no podrían alterarlas, pues creían que ellas
habían sido producidas por determinantes históricos del pasado, y acababan
quedándose en silencio, como si no tuvieran nada que decir sobre aquello que
vivían. Con eso, en la sala de clases, surgía el silencio como un tema trágico: la
denuncia de que la fuerza opresora de su realidad impedía la manifestación de la
palabra. Muchas veces, al ser invitados a expresar los temas generadores, muchos
alumnos permanecían en silencio, sometidos a una “estructura de mutismo
frente a la fuerza aplastante de las situaciones límite” (FREIRE, 19880a, p. 32),
471