MEMORIAS DE LA EMIGRACIÓN ESPAÑOLA A AMÉRICA | [ 1 ]

en el territorio más recóndito y a la vez el más transparente de todos los posibles, capaz de
ocultar las heridas más profundas o de mostrar descarnadamente las cicatrices.
La memoria, que duda cabe, define una capacidad personal pero a diferencia
de otras funciones subjetivas no es intransferible. De hecho, es su transferencia, su
difusión, su comunicación, lo que la convierte en “memoria compartida” y como tal puede
llegar a ser percibida e incluso analizada como “colectiva”. A través de los recuerdos los
protagonistas, los hombres y las mujeres que los vivieron, retoman de nuevo su propia
vida, la reelaboran y se identifican con una determinada generación, con la que comparten
experiencias comunes.
Uno de los pensadores que han reflexionado sobre esta serie de cuestiones con
mayor rigor y profundidad ha sido el filósofo Paul Ricoeur. En sus numerosos trabajos y
especialmente en el celebrado La memoria, la historia, el olvido, se pregunta ¿No existe, entre
la memoria individual y la memoria colectiva, un plano intermedio de referencia en el que
se realizan concretamente los intercambios entre las personas individuales y la memoria
pública de las comunidades a las que pertenecemos? Este plano sería, para Ricoeur, el de los
allegados, es decir, esa gente que cuenta para nosotros y para quienes contamos nosotros, y
a quienes ‒permítasenos interpretar a Ricoeur‒, transmitimos nuestra memoria 4 .
La cuestión ha sido analizada por otros muchos autores. Maurice Halbwachs
ha defendido el concepto de “memoria colectiva” como resultado de un ejercicio de
retroalimentación de la memoria individual a partir de la estrecha relación que ésta
última mantiene con la esfera exterior, con la esfera social que rodea al individuo 5 . En este
sentido, Halbwachs distingue entre dos clases de memorias; la que denomina memoria
interior o personal y la memoria exterior o social en su diálogo constante, en la estrecha
relación y en la forma en que actúan entre sí, de tal modo que resultaría difícil entender la
una sin la influencia de la otra.
La cuestión fundamental que subyace en estas disquisiciones es el de la fiabilidad
de la memoria como fuente para la historia. El debate sobre esta cuestión es tan antiguo
como la propia historia, permanece abierto y ha dado lugar a nuevos debates sobre los
métodos y las técnicas utilizadas en el proceso de tratamiento de la memoria a partir de la
utilización de los testimonios orales.
La memoria es el presente del pasado, ha afirmado Julio Aróstegui 6 y los recuerdos
son moldeables y pueden ajustarse a la medida de cada persona para justificar de forma
4 Véase Ricoeur, Paul: La memoria, la historia, el olvido. Madrid, editorial Trotta, 2003.
5 Halbwachs, Maurice: La Mémoire Collective et le Temps “ Cahiers Internationaux de Sociologie , vol. II, 1947, pp. 3-30. Este texto fue
incorporado posteriormente al capítulo III de La mémoire collective par Maurice Halbwachs, P. U. F. , Paris, 1950 y 1968. ( Tr. Vicente Huici
Urmeneta , 1998 ), en http://www.uned.es/ca-bergara/ppropias/vhuici/mc.htm. Un interesante dossier sobre el autor puede consultarse
en Historia Antropología y Fuentes Orales, nº, 32, 2004.
6 Véase a este respecto Aróstegui Sánchez, Julio; “El presente total o la experiencia como historia (Sobre el presente de la historia)” en VV
AA. Año mil, año dos mil. Dos milenios en la Historia de España (I). Madrid, Nuevo Milenio, 2001. pp. 129-153.
MEMORIAS DE LA EMIGRACIÓN ESPAÑOLA A AMÉRICA | [ 11 ]