“CONTRADICCIÓN DE TESIS DE TRIBUNALES COLEGIADOS DE ...

CONTRADICCIÓN DE TESIS 89/2004-SS
que sostiene la Segunda Sala del Máximo Tribunal
del País, consultable en la página 219, Tercera
Parte del Apéndice al Semanario Judicial de la
Federación, publicado en el año de 1985, de rubro:
“MATERIA AGRARIA. SU CONNOTACIÓN”; y la tesis
de jurisprudencia 204, de la misma Sala de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación, visible a
foja 146 del Tomo III, Materia Administrativa, del
Apéndice al Semanario Judicial de la Federación,
correspondiente a los años de 1917-1995, de rubro:
“CLASE CAMPESINA, DETERMINACIÓN DEL
CONCEPTO DE. AMPARO EN MATERIA AGRARIA”.
---- Por cuanto se refiere a los criterios que invocó
la autoridad responsable como apoyo al argumento
de la actualización de la causal de improcedencia
prevista por la fracción XII del artículo 73 de la Ley
de Amparo, este Órgano Jurisdiccional consideró
que la de rubro: “SOLARES URBANOS. EL
TÉRMINO PARA PROMOVER EL AMPARO ES EL DE
QUINCE DÍAS EN LOS CONFLICTOS
RELACIONADOS CON.”, que sostiene el Tercer
Tribunal Colegiado del Décimo Primer Circuito, no
resultó aplicable, debido a que dicha tesis se
relaciona con solares urbanos respecto de los que
el Registro Agrario Nacional expidió certificados,
esto es, se trata de solares titulados, hipótesis que
no coincidió con la de los asuntos que se
sometieron a la consideración de este Tribunal
Federal. ---- En lo concerniente al criterio de rubro:
10