“CONTRADICCIÓN DE TESIS DE TRIBUNALES COLEGIADOS DE ...

CONTRADICCIÓN DE TESIS 89/2004-SS
Entonces, al ser de la materia agraria, el plazo para la
presentación de la demanda de amparo se rige por lo dispuesto
por el artículo 218 de la Ley de Amparo.
Ahora bien, este Tribunal Federal estima que, de
conformidad a lo que establece el principio que reza que la regla
especial prevalece frente a la general, en el presente asunto el
cómputo del término para interponer la demanda de amparo se
rige por el artículo 218 de la Ley de Amparo, en virtud de que de
autos del juicio natural se advierte que el hoy quejoso demandó,
en vía de controversia agraria, a los terceros perjudicados en
ejercicio de la acción reivindicatoria, la restitución y puesta en
posesión real y material de cuatrocientos cuarenta y ocho metros
cuadrados de un solar urbano ejidal que se ubica dentro de los
límites del ejido “**********”, municipio de Benito Juárez, Guerrero.
El Tercer Tribunal Colegiado del Décimo Primer Circuito
al emitir sentencia en el amparo directo 118/97 promovido por
********** en sesión de tres de julio de mil novecientos noventa y
siete se apoyó básicamente en las siguientes consideraciones:
-En la especie el quejoso reclama la sentencia dictada el
veintiuno de noviembre de mil novecientos noventa y seis, por el
Tribunal Unitario Agrario del Trigésimo Sexto Distrito, con
residencia en esta ciudad, en el expediente agrario número
138/96, que promovió en contra del ahora tercero perjudicado
**********, en la que se declaró improcedente la acción restitutoria
respecto de un solar urbano ejidal, ubicado en el poblado
“**********”, del Municipio de Maravatío, Michoacán, por considerar
137