“CONTRADICCIÓN DE TESIS DE TRIBUNALES COLEGIADOS DE ...

CONTRADICCIÓN DE TESIS 89/2004-SS
En ese orden de ideas, resulta incuestionable que el hecho
de que los criterios sustentados por el Tercer Tribunal
Colegiado del Vigésimo Primer Circuito al dictar sentencia en
los juicios de amparo directo números 353/2003 y 354/2003
promovidos por **********, resueltos en la sesión de veintiséis de
marzo de dos mil cuatro y lo sostenido por el Cuarto Tribunal
Colegiado del Vigésimo Primer Circuito al resolver el amparo
directo número 95/2003, promovido por el Comisariado Ejidal de
**********, Municipio de Ometepec, Estado de Guerrero, resuelta
en sesión de nueve de mayo de dos mil dos, y lo resuelto en el
amparo directo 213/2003, promovido por **********, no se
encuentren redactados y publicados conforme a lo dispuesto por
el artículo 195 de la Ley de Amparo, no constituye un obstáculo
para estimar que en la especie existe la contradicción de tesis
denunciada, con los restantes Tribunales Tercer Colegiado del
Décimo Primer Circuito al resolver los amparos directos 118/97 y
110/98, promovidos por ********** y ********** y otros, resueltos en
sesiones de fechas tres de julio de mil novecientos ochenta y
siete y veintisiete de abril de mil novecientos noventa y ocho que
dieron origen a la tesis de rubro “SOLARES URBANOS. EL
TÉRMINO PARA PROMOVER EL AMPARO ES DE QUINCE
DÍAS EN LOS CONFLICTOS RELACIONADOS CON.”; el Primer
Tribunal Colegiado del Décimo Tercer Circuito al resolver la
improcedencia número 10/88, promovida por **********, en sesión
de cuatro de agosto de mil novecientos ochenta y ocho, que dio
origen a la tesis “SOLARES URBANOS. IMPROCEDENCIA DEL
AMPARO AGRARIO.”
145