“CONTRADICCIÓN DE TESIS DE TRIBUNALES COLEGIADOS DE ...

CONTRADICCIÓN DE TESIS 89/2004-SS
prevista en la fracción XII del numeral 73 de la Ley
Reglamentaria de los artículos 103 y 107
constitucionales, y procede el sobreseimiento del
juicio de conformidad con la fracción IV del artículo
74 de dicha ley. Al respecto cabe citar la tesis
sustentada por el entonces único Tribunal
Colegiado del Décimo Tercer Circuito, que este
Órgano comparte, publicada en la página 553,
Tomo II, Segunda Parte-2, Octava Época, del
Semanario Judicial de la Federación, que dice:
“SOLARES URBANOS. IMPROCEDENCIA DEL
AMPARO AGRARIO. El término para interponer la
demanda de amparo contra un acto que puede tener
como consecuencia la privación de un solar urbano, no
es el que señala el artículo 218 de la Ley de Amparo
sino el previsto en el artículo 21 de la misma ley,
puesto que no se está en presencia de un amparo en
materia agraria.” ---- Sin que se oponga a lo anterior,
que el Presidente de este Órgano Colegiado
mediante proveído de once de febrero del presente
año, haya admitido a trámite la demanda de
amparo en cuestión, porque los autos de
presidencia no causan estado ni obligan al Pleno
cuando son incorrectos. Al respecto cabe citar la
jurisprudencia 670, visible en la página 450, del
Tomo y Apéndice citados al inicio de este
considerando, misma que dice: “AUTOS DE
PRESIDENCIA. NO CAUSAN ESTADO, POR SER
DETERMINACIONES DE TRAMITE. Los autos de
29