“CONTRADICCIÓN DE TESIS DE TRIBUNALES COLEGIADOS DE ...

CONTRADICCIÓN DE TESIS 89/2004-SS
Ley de Amparo para combatir los actos que causen
perjuicio a los derechos individuales de los
ejidatarios o comuneros, sin afectar los derechos y
el régimen jurídico del núcleo de población al que
pertenezcan, sino el genérico de quince días
establecido en el numeral 21 de la Ley
Reglamentaria de los artículos 103 y 107 de la
Constitución General de la República. ---- En apoyo
a tales consideraciones invoca las tesis de rubros:
“SOLARES URBANOS. IMPROCEDENCIA DEL
AMPARO AGRARIO”, “SOLARES URBANOS. EL
TÉRMINO PARA PROMOVER EL AMPARO ES DE
QUINCE DÍAS EN LOS CONFLICTOS
RELACIONADOS CON.” y “SOLARES UBICADOS EN
LA ZONA URBANA EJIDAL. NO SON DE ÍNDOLE
AGRARIO NI AFECTAN DERECHOS COLECTIVOS
LAS CONTROVERSIAS RELATIVAS A”. Distingue la
autoridad responsable que igual criterio sostuvo el
Cuarto Tribunal Colegiado del Vigésimo Primer
Circuito, al resolver los juicios de amparo directo
agrario números 95/2003 y 213/2003. ---- La
autoridad responsable sugiere que se actualiza en
la especie la causal de improcedencia prevista por
el artículo 73, fracción XII, primer párrafo, de la Ley
de Amparo, que dice: “ARTÍCULO 73. El juicio de
amparo es improcedente: I... XII. Contra actos
consentidos tácitamente, entendiéndose por tales
aquéllos contra los que no se promueve juicio de
amparo dentro de los términos que se señalan en los
48