“CONTRADICCIÓN DE TESIS DE TRIBUNALES COLEGIADOS DE ...

CONTRADICCIÓN DE TESIS 89/2004-SS
quejoso aduce que el tribunal responsable al emitir
el acto reclamado no atendió a lo establecido en el
artículo 164, párrafo tercero, de la Ley Agraria
vigente, que obliga a los Tribunales Agrarios a
suplir la deficiencia en los planteamientos de las
partes, cuando se trate de núcleos de población
ejidal o comunal, así como de ejidatarios y
comuneros. ---- Es infundado el aserto del quejoso,
porque el Tribunal responsable suplió la
deficiencia de los planteamientos efectuados por el
quejoso en su escrito de demanda, debido a que
dentro de la resolución impugnada hizo una
relatoría de los hechos que son antecedente del
escrito de la demanda, de las probanzas ofertadas
inicialmente por la parte actora, así como de las
documentales exhibidas en el escrito de la
ampliación de pruebas del enjuiciante recibido en
la Oficialía de Partes del Tribunal responsable, el
veintisiete de noviembre de dos mil dos (fojas 16-
26), de las diversas pruebas que el actor en el
natural adicionó también por escritos presentados
ante la Oficialía de Partes del Tribunal Unitario
Agrario, el dieciocho y veintitrés de febrero, así
como el once de marzo todos de dos mil tres (fojas
228, 229, 322 y 342), de la testimonial que ofreció el
actor en el natural desahogada al tenor de la
diligencia verificada el veintiocho de febrero de dos
mil tres. --- Ahora bien, de acuerdo a la litis fijada
en el juicio natural que se concretó en determinar
100