“CONTRADICCIÓN DE TESIS DE TRIBUNALES COLEGIADOS DE ...

CONTRADICCIÓN DE TESIS 89/2004-SS
constitucional para el efecto de que la autoridad
responsable deje insubsistente la sentencia reclamada
y en su lugar pronuncie una nueva, el diverso amparo
que la contraparte promueva contra aquélla, resulta
improcedente, pues es evidente que los efectos de
dicho acto reclamado han cesado y se surte la causal
de improcedencia prevista en el artículo 73, fracción
XVI, de la Ley de Amparo, y debe sobreseerse en el
juicio con apoyo en lo dispuesto por el artículo 74,
fracción III, de la misma ley.””
Las ejecutorias antes transcritas sostuvieron la tesis aislada
XI.30. 10 A, publicada en el Semanario Judicial de la Federación
y su Gaceta, en el tomo VII, de Junio de 1998, Página 710, de
rubro y texto siguientes:
“SOLARES URBANOS. EL TÉRMINO PARA
PROMOVER EL AMPARO ES DE QUINCE DÍAS EN
LOS CONFLICTOS RELACIONADOS CON. Si se
toma en cuenta que de conformidad con los
artículos 65, 66, 68 y 69 de la Ley Agraria en vigor,
procede la prescripción positiva, la enajenación y
la embargabilidad de los lotes urbanos de un ejido;
y, los certificados que extiende el Registro Agrario
Nacional acerca de cada solar, constituyen los
títulos oficiales correspondientes y acreditan la
propiedad de éstos, de donde los actos jurídicos
subsecuentes serán regulados por el derecho
común, para cuyos efectos tales títulos se
31