“CONTRADICCIÓN DE TESIS DE TRIBUNALES COLEGIADOS DE ...

CONTRADICCIÓN DE TESIS 89/2004-SS
iniciación de su vigencia, en los términos de la fracción
VI de este artículo, no se haya reclamado, sino sólo en
el caso de que tampoco se haya promovido amparo
contra el primer acto de su aplicación en relación con
el quejoso ...” ---- Ahora bien, como se advierte del
numeral antes reproducido el amparo resulta
improcedente cuando deriva de actos consentidos
tácitamente, entendiéndose por ellos aquéllos
contra los que no se promueve el juicio de amparo
dentro de los términos que se señalan en los
artículos 21, 22 y 218 de la Ley Reglamentaria de
los normativos 103 y 107 de la Constitución
Federal. ---- En efecto, dado el sentido del fallo es
importante transcribir los normativos 21, 217, 218
de la Ley de Amparo, en razón de que en el asunto
que nos ocupa, el acto que se reclama es una
sentencia definitiva pronunciada por el Tribunal
Unitario Agrario del Distrito 41 con residencia en
esta Ciudad, el veintiocho de noviembre de dos mil
dos, relativa a la controversia por la posesión de
un solar urbano ubicado en la Comunidad de
**********, Municipio de Ometepec, Guerrero,
promovida por **********, ********** y **********, en su
carácter de Presidente, Secretario y Tesorero
respectivamente del Comisariado ejidal del citado
ejido, en contra de **********, preceptos que son del
tenor siguiente: “ARTÍCULO 21. El término para la
interposición de la demanda de amparo será de quince
días. Dicho término se contará desde el día siguiente al
38