“CONTRADICCIÓN DE TESIS DE TRIBUNALES COLEGIADOS DE ...

CONTRADICCIÓN DE TESIS 89/2004-SS
mediante instructivo que se dejó en poder de la
licenciado ********** (foja 484), dicha notificación
surtió efectos el veinte siguiente de conformidad
con el artículo 321 del Código Federal de
Procedimientos Civiles, de aplicación supletoria a
la Legislación Agraria de acuerdo a su artículo 167;
por lo que el término para promover el amparo les
empezó a correr el veintiuno del propio agosto y
feneció el once de septiembre siguiente,
descontándose entre dicha fecha el veintitrés,
veinticuatro, treinta y treinta y uno del citado
agosto, así como el seis y siete de septiembre, por
ser sábado y domingo y estar considerados
inhábiles para la promoción del juicio de garantías
por el artículo 23 de la ley de la materia, y el día
primero de septiembre, que no laboró la
responsable, según se advierte de la certificación
que levantó al pie de la demanda de amparo que
dio origen al juicio 109/98, relacionado con éste.
Empero, como la solicitud de amparo que motivó el
presente juicio se presentó hasta el diecinueve de
septiembre de mil novecientos noventa y siete,
según se desprende del sello de recibido del
Tribunal Unitario Agrario del Distrito Décimo
Séptimo (página 3), es indudable que dicha queja
constitucional se presentó fuera del término de
quince días que prevé la ley, por lo que el acto
reclamado fue consentido tácitamente por los
quejosos y se actualiza la causal de improcedencia
28