“CONTRADICCIÓN DE TESIS DE TRIBUNALES COLEGIADOS DE ...

CONTRADICCIÓN DE TESIS 89/2004-SS
a) Al conocer de los asuntos de sus respectivos índices, los
Tribunales Colegiados Tercero del Décimo Primer Circuito,
Primero del Décimo Tercer Circuito, Cuarto del Vigésimo
Primer Circuito y Tercer Tribunal Colegiado del Vigésimo
Primer Circuito, analizaron una situación jurídica esencialmente
igual, a saber, si el plazo con el que se cuenta para promover
demanda de amparo en la que se señalan como actos
reclamados resoluciones vinculadas con solares urbanos, es el de
quince días establecido en el artículo 21 de la Ley de Amparo o el
de treinta días que precisa el artículo 218 del mismo
ordenamiento:
b) Al resolver la cuestión planteada los aludidos órganos
colegiados arribaron a conclusiones disímiles ya que los
Tribunales Colegiados Tercero del Décimo Primer Circuito,
Primero del Décimo Tercer Circuito y Cuarto del Vigésimo
Primer Circuito determinaron que el plazo a que se debe atender
para la promoción del juicio de amparo en que el acto reclamado
lo constituye resoluciones que están vinculadas con solares
urbanos es el de quince días a que alude el artículo 21 de la ley
de la materia.
c) En cambio el Tercer Tribunal Colegiado del Vigésimo
Primer Circuito, determinó que las demandas de amparo en las
que se reclaman actos relacionados con decisiones alusivas a
solares urbanos deben promoverse en el término de treinta días
que señala el artículo 218 de la Ley de Amparo.
149