“CONTRADICCIÓN DE TESIS DE TRIBUNALES COLEGIADOS DE ...

CONTRADICCIÓN DE TESIS 89/2004-SS
del Apéndice de 1985, Quinta Época, que a la letra
expone: "IMPROCEDENCIA. Sea que las partes la
aleguen o no, debe examinarse previamente la
procedencia del juicio de amparo, por ser esa cuestión
de orden público en el juicio de garantías". ---- La
Magistrada del Tribunal responsable, al rendir su
informe con justificación, sostiene que **********,
interpuso la demanda de amparo de manera
extemporánea, pues el término que tenía para
presentarla era el de quince días según lo prevé el
artículo 21 de la Ley de Amparo, que se cuenta
desde el día siguiente al en que haya surtido
efectos la notificación del acto, que dentro del
juicio natural se emitió la sentencia
correspondiente el diecinueve de agosto de dos mil
tres, resolución en la que se declaró improcedente
la acción restitutoria intentada por **********, por
carecer éste de legitimación en la causa. ---- Que el
peticionario de garantías demandó en el juicio, la
restitución de una fracción de aproximadamente
cuatrocientos cuarenta y ocho metros cuadrados
de un solar urbano, ubicado en la zona del
asentamiento humano del ejido de **********,
Guerrero; que conforme al artículo 68 de la Ley
Agraria en vigor los solares urbanos se
consideran propiedad plena de sus titulares por lo
que el término para la interposición de la demanda
de amparo, asevera la autoridad responsable, no es
el de treinta días previsto por el artículo 218 de la
47