“CONTRADICCIÓN DE TESIS DE TRIBUNALES COLEGIADOS DE ...

CONTRADICCIÓN DE TESIS 89/2004-SS
mención, en el que se encuentra inmersa la
fracción materia de la litis, sin embargo, el órgano
máximo en el acta de mérito concluyó que el
conflicto agrario debía ser resuelto por la Comisión
Agraria Mixta, como se desprende de la
transcripción de la parte conducente (foja 28) que
dice: ---- “...Asimismo, las autoridades ejidales
manifiestan que dicho conflicto sea resuelto por la
Comisión Agraria Mixta, para que dé con su fallo a las
personas que lo amerite y dar por terminada la
controversia a que nos referimos...” ---- Sobre el
particular, cabe hacer las siguientes
consideraciones: a). De aceptarse que las
determinaciones que adoptó el órgano máximo en
la Asamblea de mérito se pueden apreciar de
manera aislada, tomando sólo lo que le beneficia al
quejoso, se estaría dividiendo la continencia del
acta en comento, siendo que sólo se trató un tema
en la sesión extraordinaria de la Asamblea General
de Ejidatarios, respecto de un solar que a la fecha
de celebración de la asamblea no estaba delimitada
su superficie; b). No obstante que el órgano
máximo del ejido decidió que ********** tiene los
derechos sobre la posesión de la totalidad del solar
urbano ejidal, la misma Asamblea de manera
categórica decidió que el conflicto debía ser
resuelto por la Comisión Agraria Mixta, de donde
se colige que la totalidad del solar siguió en
conflicto, lo que equivale a que no se resolvió la
86