“CONTRADICCIÓN DE TESIS DE TRIBUNALES COLEGIADOS DE ...

CONTRADICCIÓN DE TESIS 89/2004-SS
presentarla era el de quince días según lo prevé el artículo 21 de
la Ley de Amparo, que se cuenta desde el día siguiente al en que
haya surtido efectos la notificación del acto, que dentro del juicio
natural se emitió la sentencia correspondiente el diecinueve de
agosto de dos mil tres, resolución en la que se declaró
improcedente la acción restitutoria intentada por **********, por
carecer éste de legitimación en la causa.
-Que el peticionario de garantías demandó en el juicio, la
restitución de una fracción de aproximadamente cuatrocientos
cuarenta y ocho metros cuadrados de un solar urbano, ubicado
en la zona del asentamiento humano del ejido de ********** de
Juárez, Guerrero; que conforme al artículo 68 de la Ley Agraria
en vigor los solares urbanos se consideran propiedad plena de
sus titulares por lo que el término para la interposición de la
demanda de amparo, asevera la autoridad responsable, no es el
de treinta días previsto por el artículo 218 de la Ley de Amparo
para combatir los actos que causen perjuicio a los derechos
individuales de los ejidatarios o comuneros, sin afectar los
derechos y el régimen jurídico del núcleo de población al que
pertenezcan, sino el genérico de quince días establecido en el
numeral 21 de la Ley Reglamentaria de los artículos 103 y 107 de
la Constitución General de la República.
De los artículos 21 y 218 de la Ley de Amparo, se
desprende que:
“ARTÍCULO 21. El término para la interposición de
la demanda de amparo será de quince días. Dicho
135