“CONTRADICCIÓN DE TESIS DE TRIBUNALES COLEGIADOS DE ...

CONTRADICCIÓN DE TESIS 89/2004-SS
Uno, en sus respectivos informes justificados, este
Órgano Jurisdiccional estimó que los arábigos 21 y
218 de la invocada ley, que establecen el plazo para
la interposición de la demanda de garantías, no
establecen que el lapso en ellos consignado
dependa de la naturaleza jurídica de un bien, sino
que la única distinción que puede establecerse es
que, en lo que se refiere al segundo de los
numerales invocados, atiende a la calidad de quien
puede resentir perjuicio, esto es, entratándose de
derechos individuales de ejidatarios y comuneros.
---- Los actos reclamados en ambos juicios
emanaron de controversias de las que
correspondió conocer al Tribunal Unitario Agrario
del Distrito Cuarenta y Uno. Una de ellas versó
sobre la posesión y la materia de la otra fue la
acción reivindicatoria, ambas en función de
fracciones de un solar urbano ubicado en el área
de asentamiento urbano del ejido de **********, en el
municipio de Benito Juárez, Guerrero. ---- En
ambos juicios agrarios el Tribunal responsable
distinguió en las sentencias reclamadas que el
actor tiene el carácter de ejidatario, porque así lo
demostró en los respectivos procedimientos.
También puntualizó que el solar urbano cuyas
fracciones fueron materia de las controversias, no
se encuentra titulado. ---- Por tanto, este Tribunal
Federal consideró que el plazo para la
interposición de las demandas de amparo que
8