“CONTRADICCIÓN DE TESIS DE TRIBUNALES COLEGIADOS DE ...

CONTRADICCIÓN DE TESIS 89/2004-SS
asuntos, determinar el destino de las tierras que no
estén formalmente parceladas, efectuar y reconocer el
parcelamiento económico o de hecho, regularizar la
tenencia de los posesionarios o de quienes carezcan
de los certificados correspondientes; por tanto, es a
dicho órgano a quien corresponde la asignación de
tierras, parcelas y solares. Ahora bien, si la
mencionada asamblea, al resolver, deja “en conflicto”
una determinada parcela o solar, o “a salvo los
derechos” del solicitante, tales determinaciones u otras
similares equivalen a una negativa, de modo que los
afectados podrán impugnarla, en términos de lo
dispuesto en los artículos 61 de la Ley Agraria y 18 de
la Ley Orgánica de los Tribunales Agrarios, ante el
Tribunal Unitario Agrario, el que está en aptitud de
pronunciarse en cuanto al fondo”. ---- Sobre el
particular, necesario es precisar que en la
ejecutoria que decidió la contradicción de tesis
80/2003-SS, la Segunda Sala de la Suprema Corte
de Justicia de la Nación interpretó de manera
conjunta los artículos 21 a 31, 56 a 61 y 163 de la
Ley Agraria en vigor, así como el numeral 18,
fracción VI, de la Ley Orgánica de los Tribunales
Agrarios, para arribar a las siguientes
conclusiones: ---- “SEXTO. ... De dichos dispositivos
se desprende que serán las asambleas de los núcleos
de población las que tendrán que determinar en
principio, la asignación de tierras al interior del ejido,
efectuar el parcelamiento correspondiente, reconocer
88