“CONTRADICCIÓN DE TESIS DE TRIBUNALES COLEGIADOS DE ...

CONTRADICCIÓN DE TESIS 89/2004-SS
constitucional, por considerar que en la especie se
actualizó la causal de improcedencia prevista por
el numeral 73, fracción XII, del ordenamiento legal
en cita, en virtud de que el juicio agrario número
265/2002, del índice del Tribunal Unitario Agrario
del Distrito Cuarenta y Uno, versó sobre la
posesión de un solar urbano ubicado en el ejido
**********, sin que el accionante de la vía
constitucional se encontrara dentro de los
supuestos contemplados por el precepto 218 de la
ley en cita, razón por la cual consideró que el
término para interponer la demanda de amparo era
el que establece por el arábigo 21 del invocado
cuerpo de normas, y que al haberse excedido éste,
la presentación de la demanda fue extemporánea.
---- En dicho auto se invocó la tesis aislada que
sostuvo el Primer Tribunal Colegiado del Décimo
Tercer Circuito, antes transcrita, de rubro:
“SOLARES URBANOS. IMPROCEDENCIA DEL
AMPARO AGRARIO.” ---- Por otra parte, este Tercer
Tribunal Colegiado del Vigésimo Primer Circuito, al
resolver los juicios de amparo directo agrario
números 353/2003 y 354/2003, discrepó de los
criterios antes transcritos y descritos ---- Al
estudiar de manera preferente la posible
actualización de la causal de improcedencia
prevista por la fracción XII del artículo 73 de la Ley
de Amparo, que hizo valer la Magistrado del
Tribunal Unitario Agrario del Distrito Cuarenta y
7