“CONTRADICCIÓN DE TESIS DE TRIBUNALES COLEGIADOS DE ...

CONTRADICCIÓN DE TESIS 89/2004-SS
tiene el hecho de que el solar urbano tenga título o no, en
términos del artículo 69 de la Ley Agraria en vigor.
Por ello todos los actos que tengan relación con solares
urbanos estarán supeditados a la titularidad o falta de ésta, para
determinar si son sujetos de derecho común o sujetos de derecho
agrario y en el primer caso se estará en condiciones de ocurrir
ante la potestad común y en el segundo ante la autoridad agraria
a dirimir los conflictos que se susciten.
Así las cosas, si el solar urbano tiene características de
propiedad privada, porque como la ley agraria lo prevé procede la
prescripción positiva, la enajenación y la embargabilidad dicha
propiedad no se comprende dentro de las precisiones agrarias, de
tal suerte que su titular no puede recurrir a las autoridades
agrarias sino acudirá a la jurisdicción común.
Por tanto dicho titular es sujeto de derecho común ya que al
quedar desincorporado formalmente el solar urbano del núcleo
ejidal, este deja de tener las prerrogativas que la materia agraria
le concede, por ende su naturaleza jurídica será la de cualquier
particular en consecuencia el plazo en el que deberá de promover
su demanda de amparo es el de quince días a que se refiere el
artículo 21 de la Ley de Amparo.
Por otra parte si el solar urbano carece de titulo, no obstante
que tenga las características de titularidad privada en el párrafo
que antecede no ha sido desincorporado del núcleo ejidal, por lo
que seguirá contando con los privilegios con que trata la
214