“CONTRADICCIÓN DE TESIS DE TRIBUNALES COLEGIADOS DE ...

CONTRADICCIÓN DE TESIS 89/2004-SS
mediante resolución de fecha veintiocho de noviembre de dos mil
dos, el Tribunal Agrario responsable dictó sentencia definitiva
que aquí constituye el acto reclamado.
-De las precisiones que anteceden se deduce que el
accionante del juicio constitucional no se encuentra dentro de las
excepciones para promover dicho juicio dentro de los términos
excepcionales a que aluden los artículos 217 y 218 de la Ley de
Amparo, en primer lugar, que el ejido quejoso no demandó en la
controversia agraria respectiva la restitución de un predio comunal
o ejidal, sino la reivindicación de un solar urbano, lo cual por
obviedad de razón si no se declaró procedente la acción
intentada, ello, no afecta de ninguna manera bienes comunales o
ejidales del núcleo poblacional.
-Por otra parte, en el supuesto del normativo 218 tampoco
se adecua la promoción del juicio de garantías, al término de
treinta días a que se refiere dicho numeral, porque tal precepto
únicamente beneficia a ejidatarios y comuneros cuando los actos
que reclamen causen perjuicios a sus derechos individuales, sin
que afecten los derechos y el régimen jurídico de población al que
pertenezcan.
-El accionante del juicio de garantías, para la interposición
de su demanda, debió sujetarse a la regla general que establece
el artículo 21 de la Ley de Amparo, porque como antes se dijo, lo
que reclamó en la controversia agraria no se adecua a las
excepciones a que aluden los normativos 217 y 218 de la Ley de
la Materia, por ende, el término para la interposición de la
143