“CONTRADICCIÓN DE TESIS DE TRIBUNALES COLEGIADOS DE ...

CONTRADICCIÓN DE TESIS 89/2004-SS
publicitarias y refranes populares que ningún
efecto jurídico producen. ---- Por lo que hace a la
petición del quejoso en la parte final de los
antecedentes, de solicitar a la empresa **********, en
la Venta Jalisco, una copia del contrato de
arrendamiento, según dice para conocer la verdad
histórica de los hechos y derechos que le
corresponden para acreditar en su concepto que
**********, tiene otro solar en la misma Calle
**********, que funciona como bodega y báscula de
piso, no es viable, habida cuenta que no se dan los
supuestos a que se refiere el artículo 78 de la Ley
de Amparo, porque el contrato de arrendamiento al
que alude el quejoso no se considera necesario
para la resolución del asunto, ya que la acción
intentada tuvo como finalidad la restitución de la
fracción en disputa, no así la cancelación de los
derechos relativos del solar por disfrutar el
demandado de referencia de otro solar diverso. ----
En relación con el argumento mediante el que el
amparista estima haber acreditado su posesión
sobre la mayor parte del solar con los autos de los
expedientes **********, (nulidad de contrato de
compraventa), ********** (conflicto de posesión),
********** (interdicto de recuperar la posesión), y
********** (mejor derecho a poseer), debe decirse
que tales planteamientos no tienen relación directa
con el juicio natural, ya que se trata de acciones
distintas a la reivindicatoria que se tramitó en el
130