“CONTRADICCIÓN DE TESIS DE TRIBUNALES COLEGIADOS DE ...

CONTRADICCIÓN DE TESIS 89/2004-SS
delimitación y destino de las tierras para el
asentamiento humano y de la asignación y titulación de
derechos sobre solares urbanos, se presumirá como
legítimo poseedor a la persona que esté en posesión
del solar en concepto de dueño, diferenciándolo de
aquellos poseedores a quienes el propietario o legítimo
poseedor le hubiere entregado el solar, concediéndole
el derecho de retenerlo temporalmente en su poder en
calidad de usufructuario, usuario, arrendatario o de
cualquier otro título, que le confiera la calidad de
poseedor derivado; entonces, para acreditar la
posesión, el legítimo poseedor debe contar, ya sea con
un certificado de derechos a solar urbano, un contrato
de cesión de derechos, un contrato privado de
compraventa, una constancia ejidal que certifique tal
calidad o bien un acta de información testimonial, o de
inspección testimonial.” (Foja 432 a 433 vuelta). ---- De
la anterior transcripción no se desprende la
incongruencia alegada por el quejoso, toda vez que
la autoridad responsable estimó que el artículo 11
del citado reglamento no era aplicable en los casos
en que, no encontrándose constituida la zona de
urbanización y el posesionario vendía el solar, ya
no se le asignaba otro; razonamiento que no
resulta falto de congruencia, desde el momento en
que la aplicación del aludido reglamento se analizó
en un supuesto distinto, como fue definir los
requisitos que dicho ordenamiento exigía para la
transmisión de los multicitados solares; en
111