“CONTRADICCIÓN DE TESIS DE TRIBUNALES COLEGIADOS DE ...

CONTRADICCIÓN DE TESIS 89/2004-SS
“CUARTO. Resulta innecesario transcribir la
sentencia reclamada, y los conceptos de violación,
que en su contra expresan los disconformes, en
virtud de que no se hará análisis ni decisión de los
mismos, porque en el caso se actualizan las
causales de improcedencia previstas en las
fracciones XII y XVI del artículo 73, de la Ley de
Amparo, mismas que impiden el examen de tales
cuestiones, las que por ser de orden público deben
estudiarse de oficio y previamente al fondo del
asunto, de conformidad con lo dispuesto en el
último párrafo del citado numeral 73 y la
jurisprudencia 814, publicada en la página 553 del
Tomo VI, Materia Común, del último Apéndice al
Semanario Judicial de la Federación, que dice:
“IMPROCEDENCIA, CAUSALES DE. EN EL JUICIO
DE AMPARO. Las causales de improcedencia del
juicio de amparo, por ser de orden público deben
estudiarse lo aleguen o no las partes cualquiera que
sea la instancia.” ---- Por cuestión de técnica
jurídica, en primer lugar se analiza la causal de
improcedencia prevista en la fracción XII del
artículo 73, de la Ley de Amparo, ya que si la
demanda de garantías es extemporánea, como se
verá a continuación, ni siquiera debió admitirse y
tramitarse el juicio. ---- Aparece en autos que los
ahora quejosos **********, **********, **********,
********** y ********** demandaron de **********,
********** y **********, ante el Tribunal Agrario
19