“CONTRADICCIÓN DE TESIS DE TRIBUNALES COLEGIADOS DE ...

CONTRADICCIÓN DE TESIS 89/2004-SS
de las pruebas ofrecidas en el referido juicio, tal
obligación no puede trasladarse a un
procedimiento diferente como es el juicio
reinvindicatorio que nos ocupa, menos aducirse
como violación de garantías, por resultar ajeno a la
litis del asunto que nos ocupa. ---- También se
sostiene en la demanda la inconformidad relativa a
la incongruencia interna de la sentencia reclamada,
que en concepto del quejoso se actualiza por
mencionar que los artículos 11 y 12 del Reglamento
de Zonas de Urbanización de los Ejidos, no son
aplicables al presente asunto, por tratarse de un
solar urbano, aduciendo que el artículo 75 de la Ley
Federal de la Reforma Agraria tampoco es
aplicable, frente a las consideraciones por las
cuales la autoridad responsable dejó de estudiar
las excepciones y defensas opuestas por los
demandados, así como los medios de convicción
que éstos ofrecieron, aduciendo que ello denota la
falta de honradez en contra de la administración de
justicia. ---- Al respecto de tales consideraciones,
debe tenerse presente que el Tribunal Agrario
responsable manifestó en relación con el tema de
inconformidad, lo siguiente: “Es importante
destacar, que el último párrafo del artículo 93 de la Ley
Federal de Reforma Agraria disponía, que tanto los
ejidatarios como los avecindados a quienes se había
asignado un solar, debían cubrir ciertos requisitos para
conservar el predio, y si lo perdían o lo enajenaban, no
107