LO MONSTRUOSO EN DOS NOVELAS CONTEMPORÁNEAS: UNA ...

como reflejos de una realidad extratextual o no 8 –, sino en qué consiste la naturaleza de
su discurso, por qué siempre deja una estela de vacilación y perplejidad en el lector, por
qué no se deja reducir por el discurso racional, por el orden patriarcal, por el orden
mismo. Sobre el discurso de la locura –no sobre el loco, arrojado a los márgenes, al
silencio por el discurso moderno– es que se sustentan las rupturas elaboradas a partir del
grotesco que hemos tenido oportunidad de analizar anteriormente; estas rupturas
alimentan y, a su vez, tienen su origen en el afán de forjar un discurso impenetrable para
la razón, un discurso inasible, refractario a cualquier forma coherente que nos permita
comprenderlo. ¿Cómo podríamos comprender que el Mudito haya planeado que ocurran
una serie de hechos –por decir lo menos bastante extraños–, cuando, sin ser suspicaz,
era evidente que difícilmente podía darse una solución de continuidad entre ellos, que
no había posibilidad de concatenarlos siguiendo la ley de causalidad? ¿Dónde está la
“lógica” de inducir a Iris Mateluna a que salga a la calle a menudo y pensar que tal
circunstancia va a provocar que ella adquiera una reputación de prostituta que se acuesta
con quienquiera que se atavíe como el Gigante? ¿Cómo comprender que la adquisición
de esta reputación es parte de un plan premeditado por el Mudito, quien está seguro que
esto atraerá a Don Jerónimo de Azcoítia a este barrio pobre de Santiago para acostarse
con la muchacha? ¿Y cómo comprender que la coincidencia de tales circunstancias le
permitarán al Mudito engañar más tarde a su antiguo patrón con el cuento de que el hijo
que espera la Iris es suyo? Rotular todas las peripecias que relata el Mudito o Humberto
Peñaloza a lo largo de la obra como dementes, irracionales, perturbadas o propias del
137