LO MONSTRUOSO EN DOS NOVELAS CONTEMPORÁNEAS: UNA ...

descubierto la vulnerabilidad de los yagunzos hacia su propia otredad interna, cuya
forma deviene de su manera de concebir el cristianismo. Es este sentimiento de
vulnerabilidad hacia el mal y el pecado, que precipita en la condenación eterna, lo que
los impulsa a proyectarlo en los representantes del gobierno republicano, en particular,
los militares, muchos de los cuales, paradójicamente, eran católicos practicantes. Por
eso los llaman “canes”, “perros”, “masones”, “protestantes”, es decir, condenados, en lo
que justamente no quieren convertirse. De manera análoga, los republicanos como
hombres modernos, imbuidos enteramente en sus creencias en el progreso y la
evolución histórica, sienten una rara mezcla de fascinación, asco y terror por el
“primitivo”, “el salvaje”, “el bárbaro”, “el caníbal”, “el troglodita” que es la manera
como ven a los yagunzos. En cierto sentido, lo que ocurre es que dentro de los
republicanos el paradigma moderno repudia su otredad interna, a la que rótula como
primitiva, irracional, retardaria, animal, fanática.
Retornemos ahora al tema que veníamos tratando, es decir, la reflexión que
elabora la novela sobre la noción de monstruosidad. Hay un episodio en que,
precisamente, se define este concepto. El periodista miope acaba de conocer al León de
Natuba y, aunque solo puede verlo a través de algunos pedazos de las lunas destrozadas
de sus anteojos, esto es suficiente para que sienta unos incontenibles deseos de huir, de
apartarse de esa figura deforme que lo desazona profundamente. En un momento, se
pregunta a sí mismo el porqué de su reacción y esta es la respuesta a la que llega:
“Porque me parezco a él –pensó– porque estoy en la misma cadena de la que él es el
76