LO MONSTRUOSO EN DOS NOVELAS CONTEMPORÁNEAS: UNA ...

desde el primer instante que yo jamás iba a ser alguien. Quizá por eso,
pese a sus sacrificios para apoyar nuestros sueños en que no creía, la he
olvidado tan completamente. Jamás me sentí ligado a ella. Permanecía en
la periferia, cuidándonos, pero jamás se hundió en lo que nos arrastraba a
mi padre, a mi hermana y a mí. Ser alguien. Sí, Humberto, me decía mi
padre, ser un caballero. Él tenía la desgarradora certeza de no serlo. De
no ser nadie. De carecer de rostro. De ni siquiera poder fabricarse una
máscara para ocultar la avidez de ese rostro que no tenía porque nació sin
rostro y sin derecho a llamarse caballero, que era la única forma de
tenerlo. (109-110)
Ya hemos tenido oportunidad de subrayar a propósito de un pasaje de la novela
que la máscara es uno de los motivos grotescos que corroe la noción de identidad del
sujeto moderno. La superficialidad y el carácter efímero y cambiante de la máscara
socavan los cimientos de la modernidad que postula un sujeto cartesiano y kantiano, es
decir, uno, racional y dotado de una voluntad soberana. Por su parte, el discurso de la
locura asevera que la identidad no es otra cosa que una sucesión de máscaras sociales,
políticas, sexuales, etc. que ocultan y asfixian un rostro inexistente. Pero ¿no es bastante
llamativa la profusión con que aparecen este tipo de aseveraciones en boca de Humberto
Peñaloza-el Mudito? ¿Acaso no se advierte en el párrafo citado y en otros tantos el
carácter francamente obsesivo, desgarrador, quejumbroso de estas aserciones? ¿No será,
entonces, que estas reiteradas alusiones dicen algo más que su simple significado
155