¿Para qué se lee y se escribe en la universidad colombiana?

¿Para qué se lee y se escribe en la universidad colombiana?
comunes y mecanismos de intercomunicación, participación/exclusión y
retroalimentación entre los miembros. En estas, se usan diversos géneros
para el logro de los objetivos, se adquiere un léxico especíco y se van
asumiendo un grado adecuado de contenidos relevantes y de experiencia
discursiva (Swales, 1990). En estas comunidades se denen también
unas formas de lectura: “los usos legítimos del libro, unos modos de
leer, unos instrumentos y unos procedimientos de interpretación” (Guglielmo
Cavallo & Roger Chartier, 1998, p. 13 citados por Carlino, 2004a).
Por otro lado, el abordaje de las prácticas de aula de los profesores
implica aceptar nuevas formas de almacenamiento de la información
—por cuenta de las TIC— y la irrupción en estas comunidades de otros
profesionales no investigadores e, incluso, no académicos. Ello signica la
emergencia de otro tipo de lenguajes, medios de acceso a la información
y prácticas comunicativas en el ámbito universitario. Lo anterior interroga
la visión canónica de la cultura académica que responde a la estabilización
de las tradiciones y a una mirada estandarizada e idealizada de sus
prácticas de realización. 2 En particular, se da protagonismo a la escritura
y a ciertas manifestaciones de esta en la construcción y divulgación
del conocimiento cientíco en la universidad. No obstante, se reconoce
la coexistencia de esta tradición con otras menos “visibles” u ociales
que operan como prácticas instituyentes de esta cultura académica.
En función de la complejidad de este panorama y de las preguntas
del proyecto, se considera aquí la dimensión pedagógica como el lugar
2 Conviene considerar aquí las elaboraciones de Luiz Percival Leme Britto (2003)
en cuanto a la conguración de la universidad masicada de hoy. El autor plantea la
existencia de modelos diversicados de universidad en los que es posible identicar
dos polos: uno clásico de élite y otro de enseñanza superior de las masas. En la convivencia
de estos dos modelos, la producción de conocimiento queda restringida a
pocas universidades y la cultura académica pierde su carácter paradigmático. Así
mismo, aludiendo a la educación superior, retoma el concepto de ‘campo’ de Pierre
Bourdieu para ilustrar las interacciones entre agentes internos (profesores, estudiantes,
investigadores, directivos, etc.) y externos (empresa, Estado, organismos
internacionales, etc.) y sus efectos en la cultura escrita y en su apropiación por parte
de los estudiantes universitarios.
76