Publicaciones prepsicoanalíticas y manuscritos inéditos en vida de ...

psíquicas que no se comprenden. Con la emergencia de la
representación hiperintensa se conectan unas consecuencias
que, por un lado, no se pueden sofocar, y por el otro,
no se pueden comprender: desprendimiento de afecto,
inervaciones motrices, impedimentos. No escapa al individuo
inteligir lo llamativo de este estado de cosas.
Representaciones hiperintensas se tienen también normalmente.
Ellas confieren al yo su particularidad. No nos producen
asombro cuando tenemos noticia de su desarrollo
genético (educación, experiencias) y sus motivos. Solemos
ver en tales representaciones hiperintensas el resultado de
unos motivos grandes y justificados. En cambio, las representaciones
hiperintensas de los histéricos nos resultan llamativas
por su rareza; son representaciones que en otros no
traen consecuencia alguna y de cuya dignidad no comprendemos
nada. Nos aparecen como unos advenedizos, unos usurpadores,
y por ende unas ridiculeces.
La compulsión histérica es, entonces: 1) incomprensible,
2) insoluble mediante trabajo de pensar, 3) incongruente
en su ensambladura.
Existe una compulsión neurótica simple que es lícito poner
en contraste con la histérica. Por ejemplo: un hombre
se ha arrojado de un carruaje corriendo peligro y después
no puede viajar más en carruaje. Esta compulsión es: 1)
comprensible, pues tenemos noticia de su origen, y 3)® congruente,
pues la asociación con peligro justifica el enlace
entre viajar en carruaje y miedo. Pero tampoco ella es soluble
mediante trabajo de pensar. Este último carácter no
se puede llamar totalmente patológico; también nuestras
ideas normales hiperintensas son a menudo insolubles. En
cuanto a la compulsión neurótica, en modo alguno se la
tendría por patológica si la experiencia no mostrara que en
el hombre sano perdura breve lapso tras el ocasionamiento,
y luego se disipa con el tiempo. Entonces, la perduración
de la compulsión es patológica e indica una neurosis simpleP
ción»}; en AdA, pág. 427, se escogió la primera alternativa, pero la
segunda parece ajustarse mejor al sentido.]
^ [Así en el original; en AdA, pág. 428, se ha corregido por
«(2)». El «3» remite, desde luego, a la enumeración anterior.]
* [Esta expresión no fue usada habitualmente por Freud en ninguno
de los estudios que efectuó en esta época sobre la clasificación
de las neurosis. Aparece en su segundo trabajo sobre las neuropsicosis
de defensa (1896Í'), AE, 3, pág. 168, donde lo aplica a las
que más adelante denominó «neurosis actuales» —la neurastenia 5
la neurosis de angustia—, por oposición a las «psiconeurosis» —li
histeria y la neurosis obsesiva—. No obstante, parecería que en e
presente contexto emplea la frase con un sentido distinto.]
395