Daniel GolemanInteligencia EmocionalEL FRACASO MATRIMONIALFred:¿Has recogido mi ropa limpia?Ingrid:(En tono burlesco) «Has recogido mi ropa limpia». Recógela tú. ¿Crees que soy tu criada’?Fred:Eso difícilmente podría ser. Si fueras mi criada, al menos sabrías limpiar la ropa.Si este diálogo caústico e hiriente hubiera sido extraído de una obra de teatro podría resultar hastacómico, pero el hecho es que tuvo lugar entre un matrimonio que —y esto no resulta sorprendente— acabódivorciándose a los pocos años. El intercambio tuvo lugar en un laboratorio dirigido por John Gottman,psicólogo de la Universidad de Washington, quien posiblemente haya llevado a cabo el análisis másexhaustivo sobre el aglutinante emocional que mantiene unida a la pareja y sobre los sentimientoscorrosivos que contribuyen a destruirla. En el curso de esta investigación se grababan en video lasconversaciones que mantenían las parejas y posteriormente eran microanalizadas para tratar de descubrirlos más mínimos indicios de las corrientes emocionales subyacentes. Este proceso de cartografiado de lasdiscrepancias que terminan abocando al divorcio constituye un argumento sumamente convincente en favordel papel decisivo que desempeña la inteligencia emocional en la supervivencia de la pareja.En las dos últimas décadas. Gottman ha rastreado los altibajos de más de doscientas parejas,algunas de ellas recién casadas y otras que llevaban unidas mucho tiempo. La precisión del análisisrealizado por Gottman sobre el ecosistema matrimonial ha sido tal que, en uno de sus estudios, le permitiópredecir con una exactitud del 94% (¡una precisión ciertamente inaudita en este tipo de estudios!) quéparejas, de entre todas las que pasaron por su laboratorio, terminarían separándose en los próximos tresaños (como ocurrió en el caso de Ingrid y Fred, cuya cáustica discusión poníamos como ejemplo alcomienzo de esta sección). La precisión del análisis de Gottman se deriva de su escrupulosa metodología yde la minuciosidad con que recoge sus datos.Mientras los miembros de la pareja, por ejemplo, conversan entre si, unos sensores se encargan deregistrar los más mínimos cambios fisiológicos; asimismo, Gottman realiza también un análisis secuencialde todas las expresiones faciales (utilizando un sistema de lectura de las emociones desarrollado por PaulEkman) que le permite detectar los matices más sutiles y fugaces de los sentimientos. Después de finalizarla sesión, cada participante se dirige a un laboratorio separado para mirar la cinta de video y hablar de lossentimientos que experimentó durante los momentos más álgidos de la conversación. El resultado de estetipo de estudios constituye el equivalente a una radiografía emocional del matrimonio.Según Gottman, las críticas destructivas son una incipiente señal de alarma que indica que elmatrimonio se halla en peligro. En un matrimonio emocional mente sano, tanto la esposa como el marido sesienten lo suficientemente libres como para formular abiertamente sus quejas. Pero suele ocurrir que, enmedio del fragor del enfado, las quejas se formulen de un modo destructivo, bajo la foma de un ataque entoda regla contra el carácter del cónyuge. Pamela y Tom, por ejemplo, quedaron a una hora concreta frentea la estafeta de correos para ir al cine y, seguidamente, Pamela se dirigió con su hija a una zapateríamientras su marido iba a echar un vistazo a la librería. Pero a la hora convenida Tom todavía no habíaaparecido. «¿Dónde se habrá metido? La película empieza dentro de diez minutos —se quejó Pamela a suhija—. Si alguien sabe cómo estropear algo, ése es tu padre.» y cuando Tom apareció diez minutosdespués, contento por haberse encontrado con un viejo amigo y excusándose por el retraso, Pamela leespetó sarcásticamente: «muy bien; ya tendremos ocasión de discutir tu sorprendente habilidad para echaral traste todos los planes. Eres un egoísta y un desconsiderado».Pero este tipo de quejas es algo más que una simple protesta, es un verdadero atentado contra lapersonalidad del otro, una crítica dirigida al individuo y no a sus actos. Ante el intento de disculpa de Tom,Pamela le estigmatizó con los calificativos de «egoísta y desconsiderado». No es infrecuente que lasparejas atraviesen por momentos similares, momentos en los que una queja sobre algo que el otro hahecho se convierte en un ataque en toda regla contra la persona y no contra el hecho en cuestión.Estas feroces críticas personales tienen un impacto emocional mucho más corrosivo que una quejarazonada y tienden a producirse —quizá comprensiblemente— con mayor frecuencia cuando la esposa o elmarido siente que sus quejas no son escuchadas ni tenidas en consideración.La diferencia existente entre una queja y una crítica personal es evidente. En la queja, uno señalaespecíficamente aquello que le molesta del otro miembro de la pareja y critica sus acciones —no supersona— expresándole cómo se siente. Por ejemplo, la frase «cuando olvidaste meter mi ropa en lalavadora sentí que te preocupabas muy poco de mi» no es beligerante ni pasiva sino una expresión asertivaque ilustra un grado de inteligencia emocional. Lo que ocurre en el caso de la crítica personal, en cambio,es que un miembro de la pareja se sirve de una demanda concreta para arremeter contra el otro («Siempreeres igual de egoísta e insensible. Esto me demuestra que no puedo confiar en que hagas nada bien»).88
Daniel GolemanInteligencia EmocionalEste tipo de crítica deja a quien la recibe avergonzado, disgustado, ultrajado y humillado, y es muy probableque termine abocando a una reacción defensiva que no contribuya en nada a mejorar la situación.Las críticas cargadas de quejas suelen ser muy destructivas, especialmente en el caso de que nosólo se transmitan mediante las palabras sino que se expresen de forma airada y recurriendo también altono de voz y al gesto. La forma más evidente consiste en la ridiculización o el insulto directo («idiota»,«puta» o «cabrón»), pero la verdad es que el lenguaje corporal puede alcanzar el mismo grado deensañamiento que el ataque verbal (un gesto despectivo, fruncir el labio —la señal universal del disgusto—o poner los ojos en blanco en un gesto de resignación).La impronta facial de la queja consiste en la contracción de los músculos que retraen los extremos dela boca hacia los lados (normalmente hacia la izquierda) y en la elevación de los ojos. La presencia tácitade esa expresión emocional en el rostro de uno de los esposos aumenta el ritmo cardiaco del otro en dos otres latidos por minuto. Esta comunicación soterrada termina provocando un efecto fisiológico ya que, segúndescubrió Gottman, si un marido muestra con frecuencia su desprecio de este modo, la esposa acusará unaclara propensión hacia una gama concreta de problemas de salud que van desde el simple resfriado hastala gripe, las infecciones de vejiga y los desórdenes gastrointestinales. Y Gottman considera que, cuando elrostro de la esposa expresa contrariedad —el pariente próximo del reproche— cuatro o más veces duranteuna conversación de quince minutos, es un síntoma de que la pareja se separará en un periodo máximo decuatro años.Pero aunque las protestas o las expresiones ocasionales de disgusto no suelen conducir a ladisgregación del matrimonio, constituyen un factor de riesgo equivalente al hecho de fumar o de padeceruna elevada tasa de colesterol para terminar desarrollando una enfermedad cardiaca; de modo que, cuantomás intensa y prolongada sea la descarga de este tipo de emociones, mayor será el peligro. En el caminoque conduce hasta el divorcio, cada una de estas situaciones sienta las bases para la siguiente, en unaescala de sufrimiento creciente. De este modo, las quejas, las desavenencias y las criticas frecuentesconstituyen peligrosos indicadores que evidencian que la mujer o el marido han establecido un veredictoconcluyente de culpabilidad sobre el otro. Esta condena inapelable constituye una pauta negativa y hostil depensamiento que desemboca fácilmente en agresiones que hacen que el receptor se ponga a la defensiva yse apreste de inmediato al contraataque.Los dos polos de la pauta de respuesta de lucha-o-huida constituyen las dos modalidades extremasde reacción del cónyuge que se siente atacado. Lo más común es devolver el ataque con una explosiónde ira pero esta vía suele concluir en una estéril disputa a voz en grito. Por su parte, la huida, la otrarespuesta alternativa, puede llegar a ser más perniciosa todavía, especialmente en el caso de que conllevela retirada a un silencio sepulcral.La táctica del cerrojo constituye la última defensa. La persona que se cierra sobre sí misma se limitaa quedarse en blanco, a inhibirse de la conversación respondiendo lacónicamente o manteniendo unsilencio y una expresión pétrea, una táctica que envía un poderoso y contundente mensaje que combina eldistanciamiento, la superioridad y el rechazo. Esta pauta es fácilmente observable en los matrimonios conproblemas y en el 85% de los casos es el marido quien se encierra en sí mismo como respuesta a unaesposa que lo acosa con constantes quejas y críticas. Pero una vez que termina estableciéndose comorespuesta habitual tiene un efecto devastador sobre la salud de la relación porque aborta toda posibilidadde resolver las desavenencias.PENSAMIENTOS TOXICOSLos niños están alborotando más de la cuenta y Martin —su padre— está cada vez más irritado.Entonces se dirige a su esposa Melanie con un agresivo:—Querida ¿no crees que los chicos deberían estarse quietos?(Pero lo que en realidad está pensando es: «Melanie es demasiado permisiva con los niños».)Ante el irritante comentario de su marido, Melanie se enoja. Entonces, su rostro se tensa, frunce elceño y replica:—Sólo están jugando un rato. No tardarán mucho en acostarse.(Pero su auténtico pensamiento es: «ya está Martin quejándose otra vez».)Ahora es Martin quien se halla ostensiblemente enfadado e, inclinándose amenazadoramente haciadelante con los puños apretados, exclama:—¿No podrías acostarlos ahora mismo, querida?89
Change language