2013 157 Revista de las causas y consecuencias

REVISTA DE LAS CAUSAS Y CONSECUENCIAS DE LA GUERRA MEXICANASólo ante una nación débil y cuya hostilidad se provocaba para finesulteriores, se hubiera aventurado la Administración a proceder contal insolencia. Consciente de su debilidad, México no se dió por ofendido,y Mr. Ellis recibió respuesta dentro del plazo que había señalado.El Secretario mexicano arguyó que, por obra del tratado existente,los ciudadanos de ambos países tenían el derecho de someter a lostribunales del país en que radicaran, sus demandas de justicia, y porlo tanto era innecesario que los gobiernos respectivos intervinieranpara exigir una impartición de justicia que los tribunales estaban dispuestosa otorgar 1 y que las quejas contra empleados de las Aduanasno podían ser objeto de negociaciones, puesto que los americanostenían dentro de México el mismo derecho a recurrir a los tribunalesdel país, que los mexicanos mismos. Sin embargo de ello, el Gobiernomexicano no dejaría de investigar las quejas formuladas por Mr.Ellis. Se recordará que tales reclamaciones se habían reducido ya atrece, y las respuestas dadas fueron como sigue:1.- Por cuanto a Mr. Baldwin, cualesquiera que hayan sido los dañosde que se quejaba, debió haber recurrido a los tribunales de México.Si no lo hizo, acaso se debió a que su conducta fue impropia, puestoque hay seis acusaciones penales pendientes en su contra. El Gobiernono tenía facultad alguna para intervenir entre los litigantes encasos sometidos a los tribunales, pero había expresado ya a las autoridadessu deseo de que se hiciese justicia a Baldwin con prontitud eimparcialidad.1El artículo 14 del tratado que estaba en vigor entre los Estados Unidos y México, garantizabala protección de las personas y los bienes de los ciudadanos de ambos países, “dejandoabiertos y libres para ellos los tribunales de justicia mediante su acción judicial, en los mismostérminos que son usuales y acostumbrados para los naturales o ciudadanos del país en que seencuentren”, Mr. Forsyth se aprovechó de este artículo del tratado en su respuesta (29 de enerode 1836), para exigir del Gobierno mexicano satisfacción por haber castigado a un Capitán debarco armado estadounidense, por un supuesto atropello que cometió contra un barco mexicano.El Secretario de Estado decía: “Que los tribunales de los Estados Unidos están librementea la disposición de todas las personas radicadas dentro de su jurisdicción que se considerenagraviadas por violaciones a nuestras leyes y tratados”. Esta aplicación del tratado a las quejasmexicanas resultó muy conveniente; pero su aplicación a las quejas norteamericanas se rehusócon toda indignación por Mr. Ellis en su respuesta del 15 de noviembre del mismo año. Declaróque “la opinión expresada por el H. señor Monasterio que limita el derecho de los ciudadanosde los Estados Unidos que tengan queja del Gobierno de México a recurrir a los tribunales deese país en demanda de justicia, es completamente inadmisible”. Ex. Documentos de la XXIVLegislatura, segunda sesión, Vol. 3., Documento 13999