2013 157 Revista de las causas y consecuencias

WILLYAM JAYafirmación gratuita, sin apoyo en prueba alguna, y que decretaba quese diesen al Gobierno grandes abastecimientos para la defensa delpaís cuando no lo amenazaba ningún peligro.Muy pocos, si hubo algunos, de los miembros del Congreso de la partenorte del territorio de los Estados Unidos, tenían interés directoen la conquista de California; pero todos ellos estaban por igual interesadosen que se afianzara en el poder uno u otro de los dos grandespartidos políticos. Mr. Polk y su gabinete eran los directores y representantesdel partido demócrata y los dispensadores de los grandesfavores que otorgaba el Gobierno federal. Votar contra la guerra hubierasido, entre los miembros demócratas del Congreso, un acto derebeldía contra su propio partido y los excluiría en lo futuro de todaparticipación en los favores del gobierno. Más aún, divorciaría a losdemócratas del Sur de sus correligionarios del Norte, y con la divisiónasí originada, en las elecciones próximas, el poder político de lanación lo perderían los demócratas con todos los emolumentos queel ejercicio del poder significa, y triunfaría el partido opuesto. Poresta razón no hubo un solo voto de los legisladores demócratas ni enuna Cámara ni en la otra en contra de la guerra.El partido whig se vió colocado en circunstancias muy diferentes.Hallábanse sus miembros en minoría y estaban luchando por arrebatarsus curules a los legisladores del otro partido. Por esta razónsu política consistía en arrojar sobre la Administración todo el odiodel pueblo y buscar ocasión de presentar al público las medidas delGobierno como imprudentes y faltas de honradez, como perjudicialespara los intereses y para la moral de los Estados Unidos. Así quenunca les parecieron excesivas ni demasiado violentas las objecionesque se hacían a las medidas adoptadas por el Gobierno para hundiral país en las calamidades de una guerra. La conducta de Mr. Polk enparticular la señalaban como el paradigma de lo más falso, lo másbajo y lo más perverso que pudiera imaginarse. La guerra era cosadel Presidente; y la mendaz afirmación de que había sido iniciada porMéxico resultaba de una falsedad manifiesta. Pero las multitudes sonsiempre dóciles a la fascinación de la gloria militar y están dispuestasa gozar del botín de la guerra. Así que las multitudes estuvieron porlo tanto dispuestas a considerar como más político establecer unadistinción entre la guerra y sus causantes. A éstos, si era posible, se222