Manufactura y cambio estructural: aportes para pensar la política industrial en la Argentina

114 Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL)
uso intensivo de materias primas y bienes de capital, en detrimento de las
actividades más intensivas en ingeniería y el uso de mano de obra calificada
(Katz y Stumpo, 2001) 6 .
La pérdida de peso de la industria manufacturera durante el último
cuarto del siglo XX y la preponderancia de actividades de menor complejidad
relativa contribuyeron a debilitar las capacidades productivas y tecnológicas
generales de la economía argentina y modelaron un perfil de inserción
externa de fuerte sesgo importador, lo que agudizó la restricción externa
al crecimiento 7 . En aquellos sectores que habían podido adaptarse a las
políticas de apertura y desregulación de la época, la importación de bienes de
capital pasó a constituir la fuente prácticamente excluyente de incorporación
de nuevas tecnologías. Ello desarticuló las capacidades tecnológicas e
ingenieriles locales y fue tornando prescindibles los recursos humanos más
calificados (Fernández y Porta, 2007). A su vez, implicó la profundización de
la desarticulación vertical entre las pequeñas y medianas empresas (pymes)
y las grandes firmas industriales, un factor decisivo en el desarrollo de ese
segmento empresarial en los países industrializados, y trajo aparejada una
fuerte reducción de las capacidades institucionales del sector público (Katz
y Stumpo, 2001) 8 .
La crisis que sufrió la Argentina en 2001-2002 constituyó un punto
de inflexión en este sentido. No solo precipitó un cambio de modelo
macroeconómico tras diez años de vigencia del régimen de convertibilidad,
sino que representó, además, un punto de inflexión en la modalidad y
dimensión de la intervención estatal en la economía, que alteró el medio en
que se desenvolvían los distintos sectores productivos. En el capítulo IV, Pablo
Lavarello y Marianela Sarabia analizan cómo ese cambio modificó la política
industrial aplicada en el país desde entonces, y ponen de relieve las rupturas
y continuidades con el período precedente, e identifican distintas tensiones
y contradicciones sobrevinientes, en particular, la falta de coordinación
entre los distintos instrumentos de política industrial y tecnológica. En
este capítulo se analiza en qué medida los cambios introducidos durante
la posconvertibilidad repercutieron en las limitaciones estructurales que
enfrentaba la industria manufacturera argentina tras un cuarto de siglo de
virtual postergación.
6
Entre los sectores tecnológicamente maduros, suelen incluirse las industrias intensivas en
recursos naturales y capital, cuya producción se realiza en plantas muy automatizadas con bajos
requerimientos relativos de mano de obra, y en los que no suelen desplegarse mayores esfuerzos
en términos de ingeniería o diseño de productos.
7
Abeles, Lavarello y Montagu (2013) muestran cómo a lo largo de la década de 1990, producto
del aumento estructural de la elasticidad-producto de la demanda de importaciones, se redujo
en la Argentina el ritmo de crecimiento económico compatible con el equilibrio externo.
8
Véase un análisis general de la articulación vertical entre pymes y grandes firmas industriales
en Altenburg y Eckhardt (2006), y un análisis específico del caso latinoamericano en Santoleri y
Stumpo (2011).