Manufactura y cambio estructural: aportes para pensar la política industrial en la Argentina

40 Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL)
Un elemento en común de esas contribuciones es que conciben el sistema
económico como un conjunto interconectado de agentes que dan lugar a una
arquitectura de red. En ese sentido, hay una coevolución entre la arquitectura
de red y el comportamiento de los agentes a nivel micro- y mesoeconómico.
Desde esta perspectiva, el cambio estructural está muy asociado a las
modificaciones que las dinámicas micro- y mesoeconómicas generan en la
estructura de red. Por ejemplo, Foster (2005) plantea que el constructo que
permite entender los sistemas a todos los niveles es la red. Es decir, tanto las
empresas como el sistema económico se conciben como redes cuyos niveles
de jerarquía y complejidad condicionan el comportamiento de los agentes. En
ese sentido, el cambio estructural constituye una propiedad emergente de la
dinámica generada en la arquitectura de red de un sistema productivo en la que
interactúan organizaciones heterogéneas dotadas de muy diversas capacidades.
4. El cambio estructural como resultado de procesos
de coevolución entre oferta y demanda
En diversos autores que defienden perspectivas heterodoxas, es posible
encontrar una visión de cambio estructural que combina elementos de
demanda y oferta en la explicación de sus fuentes principales de cambio.
Esto se manifiesta de diferente forma en el pensamiento neoestructuralista y
en los aportes poskeynesianos, en algunos autores de tradición evolucionista
y neoschumpeteriana que enfatizan la coevolución entre oferta y demanda y,
finalmente, en autores que se aproximan al concepto de cambio estructural
desde la perspectiva de la convergencia y analizan los motores de ese
proceso en las experiencias latinoamericanas y asiáticas.
Desde la perspectiva del neoestructuralismo latinoamericano, la brecha
de productividad y las divergencias entre los patrones de crecimiento de distintos
países obedecen a la forma en la que la composición sectorial interactúa con el
cambio tecnológico. Las diferencias sectoriales se explican fundamentalmente
a partir de las oportunidades tecnológicas (eficiencia schumpeteriana) y las
elasticidades-ingreso de la demanda (eficiencia keynesiana). Así, si las industrias
se caracterizan por diferentes tasas de crecimiento de la productividad o de
la demanda (por ejemplo, mediante las elasticidades-ingreso), la estructura
económica se convierte en una dimensión importante para explicar el
crecimiento agregado de la economía (Los y Verspagen, 2006, pág. 468).
Esa literatura sugiere que en los países en desarrollo existe un conflicto
entre la asignación de recursos según las ventajas comparativas estáticas y
dinámicas (Ros, 2001) 12 . Otros autores utilizan términos similares, al referirse a
12
Este conflicto aparece cuando las ventajas comparativas estáticas no coinciden con las ventajas
dinámicas. Así, una misma dotación factorial puede conducir a patrones de especialización
diferentes con efectos dinámicos distintos, debido a la existencia de externalidades pecuniarias
dinámicas (Ros, 2001).