Manufactura y cambio estructural: aportes para pensar la política industrial en la Argentina

44 Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL)
que acarrea cambios en factores de oferta, como la tecnología, que conducen
a la generación de variedad (Saviotti y Pyka, 2004) 16 . De esa manera, la
variedad, ya sea relacionada o no relacionada, no está determinada solo por
el nivel de desarrollo de las capacidades tecnológicas y de absorción, como
sugiere la visión evolucionista más tradicional (Nelson y Winter, 1982), sino
también por la reacción ante la saturación de la demanda generada por la
diferenciación de productos y el surgimiento de nuevos sectores. Si bien
es cierto que esos autores no hacen referencia explícita a la cuestión de la
elasticidad-ingreso, es posible deducir de su análisis que las posibilidades
de generar variedad son mayores en sectores que presentan alta elasticidadingreso
de la demanda. Como se verá más adelante, ello resulta especialmente
importante en países de menor desarrollo relativo, que parten de un perfil
de especialización dominado por sectores de baja elasticidad y escasas
posibilidades de diferenciación productiva 17 .
En esa línea, una cuestión que no abordan Saviotti y Pyka es si las
posibilidades de diversificar o generar variedad relacionada son igualmente
alcanzables por distintos países que parten de distintas estructuras productivas
iniciales. La estructura de partida condiciona fuertemente las posibilidades
futuras porque hay sectores que tienen una diferenciación potencial mayor.
Por el contrario, en países como los de América Latina, donde la estructura
productiva inicial tiene un gran componente de sectores de baja intensidad
del conocimiento y alto nivel de estandarización, las posibilidades de generar
procesos de variedad no relacionada son menores.
Por último, algunos autores cercanos al pensamiento evolucionista
se aproximan a la idea de cambio estructural a partir del estudio de los
fenómenos de convergencia en los países asiáticos y en América Latina
(Lee, 2013; Amsden, 1992). Desde esa visión se enfatizan tres aspectos
clave de esos procesos de modernización: i) la importancia de resolver
las fallas sistémicas y de capacidades; ii) el rol de la duración del ciclo de
la tecnología, y iii) la existencia de patrones diferenciales (seguimiento
de una trayectoria, omisión de etapas y creación de trayectorias), que
dependen de las características propias de los países y de dinámicas globales
asociadas al grado de maduración del paradigma tecnológico 18 . Lee y Kim
(2009) sostienen que los casos exitosos de convergencia se basaron en el
16
Esos autores señalan, contrariamente a Pasinetti, que la demanda no se satura completamente y
lo critican por no haber incorporado la existencia de diferenciación en los sectores existentes.
17
Ese debate no está presente en Saviotti y Pyka (2004 y 2008), básicamente porque analizan
países desarrollados que parten de una estructura productiva diversificada y con mayor
intensidad tecnológica.
18
El seguimiento de una trayectoria se refiere al caso de los países rezagados que siguen el sendero
abierto por los precursores, basándose en la reproducción del conocimiento de base de los países
desarrollados. La omisión de etapas hace referencia a trayectorias similares a las de los países
precursores, pero en las que se saltan ciertas etapas. La creación de trayectorias se refiere a países
rezagados que exploran su propio sendero de desarrollo tecnológico. Esta última estrategia tiene
más sentido durante los cambios de paradigma, cuando las barreras a la entrada son más bajas.