Manufactura y cambio estructural: aportes para pensar la política industrial en la Argentina

Manufactura y cambio estructural... 115
Como se verá, más allá de la reversión del proceso de desindustrialización
de la etapa anterior y de la introducción de algunos instrumentos nuevos de
política industrial y tecnológica, un amplio espectro de actividades continuó
padeciendo severos déficits de productividad. Se trata de limitaciones que,
en su persistencia e interacción, han puesto en tensión la relación entre
la estructura social, el sistema productivo y las formas de intervención
estatal en la economía argentina —una tensión que, en la última etapa del
período analizado volvió a manifestarse como una fuerte incertidumbre
macroeconómica—. Esa inestabilidad, que se presenta como un atributo
prácticamente endémico en la historia económica argentina contemporánea
—esto es, desde mediados del siglo XX—, no es ajena al devenir de la industria
manufacturera: deriva en buena medida de la dificultad para conjugar
de manera consistente la restricción externa al crecimiento, las marcadas
brechas de productividad internacionales que padece un amplio abanico
de actividades productivas —en particular, las manufactureras— y las
aspiraciones distributivas de los distintos actores sociales 9 . Se trata de una
dificultad con la que parece volver a toparse, aunque desde una orientación
y base de sustentación social diferentes, el nuevo Gobierno que asumió en
diciembre de 2015.
A. La posconvertibilidad (2002-2015): dinámica
macroeconómica y tensiones estructurales
El período de la posconvertibilidad puede subdividirse en cuatro etapas
en función de la dinámica del nivel de actividad: una primera etapa de
recuperación (tras la crisis de fines de 2001), que se inicia a mediados de
2002 y concluye en 2005, cuando el producto interno bruto (PIB) retorna
a su nivel más alto de la década anterior. A esta le siguen dos etapas
de crecimiento propiamente dicho —el trienio 2006-2008 y el bienio
2010-2011— en que el PIB crece a un ritmo históricamente elevado, mayor al
7% anual en promedio, mediadas por la contracción asociada a la crisis de
las hipotecas de alto riesgo (subprime) en 2009 y una última etapa (2012-2015)
de virtual estancamiento 10 .
9
Véanse los trabajos citados en la última sección, donde se retoma la relación entre la restricción
externa al crecimiento, las brechas de productividad y las aspiraciones distributivas.
10
Existen otras variables o dimensiones a partir de las cuales se puede subdividir el período
considerado. Por ejemplo, con el foco en la evolución del tipo de cambio real, Damill y Frenkel
(2015) se refieren al mismo período como una “historia de dos lustros”, con el año 2007 como punto
de inflexión. Gerchunoff y Kacef (2016) también dividen el período en dos etapas, pero ubican
el punto de inflexión en 2011. Kulfas (2016) distingue tres subperíodos, que se corresponden,
aproximadamente, con los tres mandatos presidenciales: Néstor Kirchner (2003-2007) y Cristina
Fernández de Kirchner (2007-2011 y 2011-2015). En función de la evolución de la política industrial
y tecnológica, Lavarello y Sarabia identifican tres etapas: 2004-2006, 2007-2009 y 2010 en adelante
(véase el capítulo IV).