Manufactura y cambio estructural: aportes para pensar la política industrial en la Argentina

132 Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL)
Al margen de estas consideraciones generales, uno de los elementos
centrales para explicar la debilidad del aparato productivo local y sus
dificultades para modernizarse y activar fuerzas endógenas que propendan
a una mayor complejidad es la reducida y declinante interacción verificada
por la industria de maquinaria y equipo con el resto de las actividades
productivas locales. Aun cuando parte de sus encadenamientos hacia
adelante puede estar invisibilizada en este ejercicio (habida cuenta de que,
por construcción, las ventas del sector tienen como uno de los principales
destinos la demanda final de inversión y, por ende, sus ventas intermedias
son relativamente más bajas que en los otros sectores de actividad), sobresale
el reducido nivel de interrelación que presenta el sector con actividades que
se encuentran “aguas arriba”, lo que marca la dependencia externa de piezas
y partes.
Junto con la pérdida de peso y la creciente desarticulación del sector
manufacturero, también se advierte desde mediados de la década de 1970,
sobre todo durante los años noventa, un proceso bastante pronunciado
de desnacionalización de la cúpula fabril, producto de la adquisición de
empresas estatales o de capital nacional por parte de capitales extranjeros,
que persistiría durante la posconvertibilidad 47 . La apertura comercial, la
eliminación de regulaciones específicas para las inversiones directas, la
desregulación financiera, y la privatización o concesión de empresas públicas
conformaron un entorno atractivo para la inversión extranjera, no solo —ni
principalmente— en el ámbito manufacturero, sino en un amplio espectro
sectorial, que incluyó la provisión de servicios públicos, el sector financiero
y ciertas actividades extractivas, como el sector hidrocarburífero.
En la industria manufacturera, las inversiones se dirigieron hacia
los sectores intensivos en recursos naturales o destinatarios de distintos
regímenes de promoción, en actividades que tenían un mayor perfil exportador
que el promedio de la industria manufacturera local 48 . Como consecuencia
de ello, la participación de las firmas extranjeras en el valor de producción
de las 100 empresas manufactureras de mayor volumen de ventas del país
—la denominada “cúpula industrial”, comúnmente utilizada para analizar
el desempeño de las grandes firmas manufactureras de la Argentina— se
duplicó con creces entre 1993 y 2003: aumentó del 10,2% al 22,4% 49 . En el
47
Véase información sobre el auge de inversión extranjera directa en la Argentina en Chudnovsky,
López y Porta (1995).
48
Por ejemplo, el régimen de promoción industrial en la Isla Grande de Tierra del Fuego y el régimen
de promoción industrial para San Luis, Catamarca, San Juan y La Rioja, establecidos entre los
años setenta y ochenta, y el replanteo del régimen promocional para la industria automotriz en
1991, al que se sumó el acuerdo de integración productiva del sector tras la inauguración del
MERCOSUR en 1994.
49
Se trata de un subgrupo muy representativo de firmas, que en conjunto daba cuenta en 2003 de
cerca del 38% del valor bruto de producción del sector.